Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11625/2022[88-155/2023-(88-11564/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой А.И. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ), о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Колесникова А.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу "адрес". ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ, в том числе и дом, в котором расположено жилое помещение Колесниковой А.И. 01.06.2021 произошел залив квартиры истицы из вышерасположенной "адрес". Причиной залива стал порыв трубы метапола в "адрес" из-за гидравлического удара после опрессовки на котельной. Вследствие залива квартиры истице причинен материальный ущерб на сумму 113 837 руб. (стоимость восстановительного ремонта квартиры), что подтверждается заключением N548/21 от 24.06.2021 ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка". Поскольку залив квартиры стал следствием ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, то истица 02.07.2021 обратилась к нему с претензией о возмещении ущерба, однако, данная претензия оставлена без удовлетворения. Действиями ответчика истице причинены нравственные страдания.

В своих исковых требованиях Колесникова А.И. просила суд взыскать с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ стоимость восстановительного ремонта в размере 113 837 руб, расходы на оплату оценки ущерба в размере 14 800 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, штраф.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2021 в удовлетворении исковых требований Колесниковой А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2022 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Колесниковой А.И. - без удовлетворения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2022 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 19.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.01.2022 отменены, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 исковые требования Колесниковой А.И. удовлетворены частично. С ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Колесниковой А.И. взыскано в счет возмещения материального ущерба 113 837 рублей, расходы на оплату оценки ущерба в размере 14 800 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 69 318 рублей 50 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.10.2022 решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22.08.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и апелляционной инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При вынесении решения от 22 августа 2022 года и апелляционного определения от 21 октября 2022 года таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что порыв трубы в "адрес", из которой 01.06.2021 была залита квартира истицы, стал следствием гидравлического удара после опрессовки на котельной, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив нормы ст.67, ст.100, ст.161, ст.162 Жилищного кодекса РФ ст.ст. 15, ст.1095, ст.1096, ст.1098, ст.1100, ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, разъяснения, содержащиеся в постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.12 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", правильно пришли к выводу о том, что ущерб причинен в результате ненадлежащего исполнения ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ обязанностей по содержанию общедомового имущества и, как следствие, обоснованно возложил на ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ ответственность за данный ущерб.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Вывод судов о причинах залива квартиры и о размере причиненного ущерба является результатом исследования представленных в дело доказательств, в том числе, пояснений сторон, акта ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 02.06.2021 об осмотре квартиры и о причинах залива квартиры, заключения специалиста N548/21 от 24.06.2021, претензии истицы от 02.07.2021, которые оценены судом второй инстанции в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Довод кассационной жалобы о недоказанности того, что ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ является причинителем вреда, суд кассационной инстанции отклоняет как не соответствующий установленным фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку ответчик не доказал, что вред причинен не по его вине, и судами не установлено обстоятельств, в силу которых ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ может быть освобождено от ответственности за причиненный вред, то его доводы о необоснованном взыскании с него суммы ущерба суд кассационной инстанции находит несостоятельными.

Доводы о том, что суды не установили конкретное местонахождение поврежденной трубы, не свидетельствует, с учетом причин аварии, о неправильном рассмотрении дела и о наличии оснований для отмены оспариваемых решений.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 22 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: