Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11627/2022[88-173/2023-(88-11603/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюшиной Ольги Романовны к краевому государственному казенному учреждению "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" о признании решения незаконным, сохранении права на выплату среднего заработка

по кассационной жалобе КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 01 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Андрюшина О.Р. обратилась в суд с иском к КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" об оспаривании решения, сохранении права на выплату среднего заработка.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ уволена с должности "данные изъяты" (дислокация "адрес"), в связи с сокращением численности штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ годна она обратилась в КГКУ "Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района" с заявлением о содействие в поиске подходящей работы и предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ продолжает стоять на учете в КГКУ "Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района". В течение двух месяцев направлений на работу, соответствующую ее квалификации, ей не выданы в виду их отсутствия. Сохраненный заработок за первый и второй месяцы, после увольнения ей выплачен в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в выдаче справки о выплате работодателем средней заработной платы на период трудоустройства в течение 3-го месяца со дня увольнения. Просила признать незаконным решение комиссии КГКУ "Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района" от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче справки и сохранении среднего заработка за третий месяц со дня увольнения, признать право на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 июня 2022 года решение комиссии КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче справки по сохранению среднего заработка за третий месяц со дня увольнения признано незаконным. За Андрюшиной О.Р. признано право на сохранение среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (сокращения).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе КГКУ "Центр занятости населения г. Хабаровска и Хабаровского района", ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела, просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие оснований по настоящему делу установлены.

Из материалов дела и судом установлено, что приказом ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Андрюшина О.Р. освобождена от замещаемой должности "данные изъяты" и уволена с ДД.ММ.ГГГГ по сокращению штата в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ Андрюшина О.Р. обратилась в КГКУ ЦЗН г. Хабаровска и Хабаровского района с заявлением о содействии в поиске подходящей работы и о предоставлении государственной услуги по информированию о положении на рынке труда.

На основании приказа ФГКОУ ВО "Московская академия Следственного комитета РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N-к Андрюшиной О.Р. выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения.

Обращаясь в КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" с заявлением о выдаче справки для выплаты заработной платы за 3 месяц Андрюшина О.Р. представила, в т.ч. справку ООО " "данные изъяты"", согласно которой она с ДД.ММ.ГГГГ года находится в процессе "данные изъяты" лечения ("данные изъяты"). Регулярно каждые 3 месяца ей проводится профессиональная "данные изъяты" стоимостью 4 600 руб, каждые 4 месяца - "данные изъяты" (стоимость "данные изъяты" 3 900 руб.) В ДД.ММ.ГГГГ планируется снятие "данные изъяты" и изготовление "данные изъяты" в целях удержания результатов лечения (60 000 руб.).

Так же истцом представлены сведения, согласно которым ее дочери ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ году проведено оперативное лечение по поводу "данные изъяты", рекомендовано аппаратное лечение 2 раза в год, представлены справки о прохождении лечения (6 посещений в ДД.ММ.ГГГГ году на 7 560 руб, 11 посещений в ДД.ММ.ГГГГ году на 11 000 руб. и т.д.).

Решением комиссии КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" от ДД.ММ.ГГГГ N Андрюшиной О.Р. отказано в выдаче справки по сохранению среднего заработка за третий месяц со дня увольнения (сокращения).

Из содержания решения следует, что семья Андрющиной О.Р. состоит из 3 человек, включая "данные изъяты" ФИО6 и несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО6, согласно справки АО "ДГК", имеет ежемесячный доход в размере 155 409 руб, в связи с чем на каждого из членов семьи приходится по 51 803 руб, что в 3 раза превышает прожиточный минимум в "адрес". С учетом указанного дохода, представленных сведений об оплате медицинских услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы до даты увольнения, а равно сведений о предполагаемых расходах в ДД.ММ.ГГГГ году не признал указанные обстоятельства, в качестве исключительных.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 27, 178 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О занятости населения в Российской Федерации", исходил из того, что Андрюшина О.Р. с ДД.ММ.ГГГГ года проходит "данные изъяты", которое не было продолжено в связи с сокращением и финансовой нестабильностью, имеет несовершеннолетнего ребенка, который с ДД.ММ.ГГГГ года проходит поддерживающее лекарственное (медикаментозное и аппаратное) "данные изъяты" лечение.

При этом, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что невыплата среднего заработка за третий месяц не позволит в полной мере продолжить начатое истцом и несовершеннолетним ребенком лечение.

Обращаясь с кассационной жалобой КГКУ "Центр занятости полагал такой вывод необоснованным и противоречащим обстоятельствам дела, с чем следует согласиться.

Согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (ч. 2 ст. 178 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 178 Трудового кодекса Российской Федерации орган службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка в течение третьего месяца со дня увольнения должен не только устанавливать наличие формальных условий возникновения у такого лица права на получение соответствующей выплаты - своевременного (в двухнедельный срок после увольнения) обращения в орган службы занятости и отсутствия его трудоустройства в течение трех месяцев, но и учитывать иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства.

По своей правовой природе сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства является гарантийной выплатой, предоставление которой связано с прекращением трудовых отношений по инициативе работодателя, в том числе в случае сокращения штата. Закрепление этой гарантии на законодательном уровне обусловлено стремлением государства смягчить неблагоприятные последствия увольнения в связи с обстоятельствами, препятствующими сохранению трудовых отношений и не зависящими от волеизъявления работника либо его виновного поведения. Ее целевым назначением является обеспечение уволенному работнику на период трудоустройства материальной поддержки, сопоставимой с тем заработком, который он получал в период трудовой деятельности.

В исключение из общего правила о сохранении каждому работнику среднего месячного заработка на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения законодатель предусмотрел возможность сохранения за работником права на заработную плату за 3 месяц только при наличии исключительных обстоятельств.

Орган службы занятости населения, не признавая соответствующий случай в качестве исключительного для решения вопроса о сохранении за уволенным работником среднего месячного заработка, при рассмотрении заявления истца не только установилналичие формальных условий возникновения права на получение соответствующей выплаты, но и учитывал иные имеющие значение для решения этого вопроса обстоятельства, в то время как отменяя решение КГКУ "Центр занятости населения города Хабаровска и Хабаровского района" суды к исключительным обстоятельствам отнесли сам факт увольнения и соответственно утрату заработка для оплаты ежегодных расходов семьи, которые имели место как в период работы истца, так и в настоящее время, что не имеет признаков исключительности. Выводы суда о том, что отсутствие заработной платы за 3 месяц не позволит истцу и ее ребенку пройти назначенное лечение в 2022 году не соответствуют материалам дела в которых такие сведений отсутствуют.

В соответствии со ст. 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановления судов указанным требованиям не соответствуют.

Положения части 1 стать 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предписывают суду апелляционной инстанции оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, в то время как суд апелляционной инстанции не определилсущность исключительных обстоятельств, не дал оценки доводам апелляционной жалобы, которые тождественны изложенным в кассационной жалобе.

Допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права повлияли на исход дела, в связи с чем постановление суда второй инстанции, с учетом требований ст. 6.1 ГПК РФ, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, где следует дать оценку приведенным в настоящем определении обстоятельствам, предложить сторонам представить при необходимости дополнительные сведения, разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона, подлежащими применению к спорным отношениям.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи