Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-11834/2022[88-241/2023-(88-11805/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" к Маракулиной Е.А. о признании права отсутствующим, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" на решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Областное казенное учреждение "Макаровский центр занятости населения" (далее также - ОКУ "Макаровский ЦЗН") обратилось в суд с иском к Маракулиной Е.А, указав в обоснование заявленных требований, что 23.11.2020 ответчица обратилась в учреждение за содействием в поиске подходящей работы. Приказом N33ПО60/2009 от 02.12.2020 она признана безработной. С 23.11.2020 ей назначено пособие по безработице. Приказом N019Д58/2109 от 19.01.2021 ответчица снята с регистрационного учета с 14.01.2021 в связи с признанием гражданина занятым.

Согласно сведениям МП ОМВД России по Макаровскому городскому округу Маракулина Е.А. с 12.11.2020 по 07.11.2021 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: "адрес", постоянной регистрации по месту жительства на территории Макаровского городского округа не имеет. Снята с постоянного регистрационного учета в Макаровском районе 31.01.2006.

Маракулина Е.А. не имела права на получение пособия по безработице по месту пребывания, в связи с чем обязана возвратить выплаченное ей пособие за период с 23.11.2020 по 14.01.2021 в сумме 3 608, 38 руб.

В своих исковых требованиях ОКУ "Макаровский ЦЗН" просило суд признать отсутствующим у Маракулиной Е.А. права на получение пособия по безработице по месту пребывания, взыскать с нее пособие по безработице за период с 23.11.2020 по 14.01.2021 в сумме 3 608, 38 руб.

Решением Макаровского районного суда Сахалинской области от 11.07.2022 в удовлетворении исковых требований ОКУ "Макаровский ЦЗН" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОКУ "Макаровский ЦЗН" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОКУ "Макаровский ЦЗН" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами не допущено.

Установив в ходе судебного разбирательства, что Маракулина Е.А. обратилась за содействием в поиске подходящей работы в ОКУ "Макаровский центр занятости населения" по месту своего проживания в "адрес", где она зарегистрирована по месту пребывания, при этом факт ее недобросовестного поведения при постановке на учет в качестве безработной и при получении пособия по безработице в качестве средств к существованию не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, суды первой и апелляционной инстанции, верно применив положения ст.1102, п.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правила регистрации безработных граждан, утв. постановлением Правительства РФ от 07.09.2012 N 891 (действовали в спорном периоде времени), обоснованно пришли к выводу о невозможности удовлетворения иска и взыскания полученного Маракулиной Е.А. пособия в связи с отсутствием правовых оснований для такого взыскания.

Суд кассационной инстанции с выводами суда первой и второй инстанции по существу спора согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства, в том числе Временным правилам регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными, утв. постановлением Правительства РФ от 08.04.2020 N 460, которые подлежали применению в период действия на территориях субъектов Российской Федерации режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции.

Представленные в дело доказательства об обстоятельствах проживания Маракулиной Е.А. и обстоятельствах ее обращения за постановкой на учет в качестве безработной оценены судами в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ. Несогласие ОКУ "Макаровский центр занятости населения" с тем, как суды оценили доказательства, не может служить основанием к отмене судебных актов в кассационном порядке. Правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Доводы кассационной жалобы о том, что Маракулина Е.А. совершила недобросовестные действия по незаконному получению пособия, а также о том, что соответствующее пособие может выплачиваться только по месту постоянной регистрации гражданина, приводились истцом как в суде первой, так и в суде второй инстанции, были проверены и отклонены судами как необоснованные по мотивам, изложенным в решении и апелляционном определении. Суд кассационной инстанции с позицией судов согласен.

При постановке на учет Маракулина Е.А. указала о своей регистрации в "адрес"19 по месту пребывания (л.д.8). Данные сведения не послужили для истца препятствием для назначения ответчику пособия. В этой связи ссылки истца на то, что выплата пособия стала следствием недобросовестного поведения Маракулиной Е.А, не состоятельны.

Доводы о том, что факт проживания Маракулиной Е.А. в г.Макарове Сахалинской области по делу не установлен, суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку при рассмотрении дела суды верно исходили из сведений, указанных в подававшихся Маракулиной Е.А. заявлениях (л.д.8-9) и из наличия у нее регистрации по месту пребывания в г.Макарове. Указанные ответчицей сведения о ее проживании в г.Макарове в установленном законом порядке не опровергнуты.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда Сахалинской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Областного казенного учреждения "Макаровский центр занятости населения" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: