Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11888/2022[88-224/2023-(88-11768/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Натальи Павловны к Управлению по Дальневосточному Федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии о возложении обязанности, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Салтыковой Натальи Павловны на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Салтыкову Н.П, подержавшую кассационную жалобу, представителя ФГУП "Охрана" Росгвардии - Власову В.С, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Салтыкова Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии о защите нарушенного права.

В обоснование требований указала, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты" ФГУП "Охрана" Росгвардии. Смена составляет 24 часа, в табеле рабочего времени указывается 22 часа, время, отведённое для приёма пищи и отдыха ответчиком не учитывается, в то время как, с учетом особенностей работы, никто из состава караула не имеет права покидать караульное помещение без разрешения начальника караула, списочная численность работников не позволяет организовать подмену работников по посту охрану, в связи с чем работники вынуждены принимать пищу на месте дежурства и не в праве распоряжаться по своему усмотрению временем, отведённым для приёма пищи и отдыха. За период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учтено и не оплачено 46 часов за 2018 год, 164 часа за 2019 год, 162 часа за 2020 год, 110 часов за 2021 год. Просила возложить на ответчика обязанность учитывать в табеле суточного несения службы 24 часа, взыскать неначисленную заработную плату за неучтённые периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, почтовые расходы 210 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представители ответчика в удовлетворении иска просили отказать, сослались на соблюдение работодателем требований трудового законодательства и пропуск истцом срока на обращение в суд.

Решением Шкотовского районного суда Приморского края от 08 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Салтыкова Н.П. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела и судом установлено, что Салтыкова Н.П. на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N N от ДД.ММ.ГГГГ работает в должности "данные изъяты" Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии.

По условиям указанного трудового договора в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор заключается для выполнения работ, связанных с охраной объектов АО "ДВЗ "Звезда".

В соответствии с п. 6.1 Трудового договора в редакции Дополнительного соглашения N от ДД.ММ.ГГГГ для работника устанавливается суммированный учёт рабочего времени, режим рабочего времени устанавливается "Правилами внутреннего трудового распорядка", действующими на Предприятии. С учётом специфики охраняемых объектов для работников, осуществляющих охранные мероприятия, время начала и окончания работы, время перерыва для отдыха и питания определяется графиком сменности.

В соответствии с п. 6.14.4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников Управления по Дальневосточному федеральному округу Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденных приказом Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N, для работников, которым трудовым договором установлен суммированный учёт рабочего времени, режим рабочего времени (продолжительность рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней) определяется в соответствии с графиком работы.

В соответствии с пунктом 6.14.9 Правил внутреннего трудового распорядка при отсутствии возможности предоставления работнику времени для приёма пищи и отдыха работодатель обязан обеспечить работнику возможность приема пищи и отдыха в рабочее время, которое учитывается как рабочее время. Перечень таких должностей, рабочих мест (постов, объектов, маршрутов патрулирования и т.п.) с указанием места для отдыха и приёма пищи утверждается приказом (распоряжением) начальника Управления или уполномоченным им лицом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 4.5 Коллективного договора ФГУП "Охрана" Росгвардии (Коллективный договор).

Разрешая спор суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 91, 104, 106 - 108 Трудового кодекса РФ, локальными нормативными актами работодателя пришел к выводу о правильном табелировании рабочего времени истца, создании работодателем необходимых условий для отдыха и приема пищи (имеются комната отдыха и приема пищи, работники, подменяющие отсутствующего во время использования перерывов для отдыха и питания работника), признал доказанным предоставление Салтыковой Н.П. перерывов для отдыха и питания с освобождением от непосредственного выполнения трудовых обязанностей.

Выводы суда основаны на изученных по правилам статьи 67 ГПК РФ представленных доказательств: условий трудового договора истца, табелей учета рабочего времени, постовых ведомостей караула за спорный период, локальных нормативных актах работодателя.

Отклоняя доводы Салтыковой Н.П. о недостаточной численности работников, которая не позволяет организовать их подмену на посту охраны, в связи с которой работники вынуждены принимать пищу на месте дежурства и не вправе распоряжаться по своему усмотрению временем, отведенным для приема пищи и отдыха, суд указал на их недоказанность.

Порядок организации охраны объектов промышленности военизированными подразделениями охраны регламентируется Положением по организации охраны объектов промышленности военизированными и сторожевыми подразделениями Центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП "Охрана" Росгвардии, утвержденным приказом ФГУП "Охрана" Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N (в ред. приказа ФГУП "Охрана" Росгвардии от ДД.ММ.ГГГГ N).

Согласно п. 94 Положения в течение рабочей смены составу караула предоставляется перерыв для отдыха и питания, который в рабочее время не включается. Общая продолжительность указанного перерыва при работе по 24-часовому графику составляет не более 2-х часов и не менее 30 минут. При меньшей длительности рабочей смены состава караула продолжительность перерыва для отдыха и питания пропорционально уменьшается.

В соответствии с п. 72 Положения время предоставления перерыва для отдыха и питания начальнику караула устанавливается начальником подразделения охраны в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка. В отсутствие или во время отдыха начальника караула его обязанности выполняет помощник начальника караула (п. 73 Положения).

При возникновении ситуации, когда отсутствует помощник начальника караула, на период отдыха и (или) приема пищи начальника караула его обязанности исполняет начальник подразделения охраны.

Сведений о том, что работодателем не выполняются указанные выше положения материалы дела не содержат, в связи с чем исключение работодателем спорных периодов из состава рабочего времени для целей учета рабочего времени работника не противоречит требованиям трудового законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Шкотовского районного суда Приморского края от 08 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Салтыковой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи