Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 г. по делу N 8Г-11952/2022[88-266/2023-(88-11875/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Прасоловой В.Б, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казачека Михаила Викторовича к ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" (ДВФУ) о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Казачека Михаила Викторовича на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Казачека М.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя ФГАОУ ВО "Дальневосточный федеральный университет" Геркину Ю.А, полагавшую постановления суда законными, судебная коллегия

установила:

Казачек М.В. обратился в суд с иском о защите нарушенного права.

В обоснование требований указал, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ замещает должность "данные изъяты" Приказом и.о. ректора ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям" работникам ДВФУ предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); при наличии медицинских противопоказаний к вакцинации предоставить в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие документы (п.2), должностным лицам предписано отстранить от работы без начисления заработной платы/ перевести на дистанционный режим работы сотрудников, в отношении которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать документальное подтверждение прохождения вакцинации первым компонентом (п.5). Приказом врио директора Института наукоёмких технологий и передовых материалов от ДД.ММ.ГГГГ N-л он отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы. Полагал приказы и отстранение от работы неправомерными. Просил, с учетом уточнения, признать незаконным приказ N-Л от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы, возложить обязанность допустить к работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 809 руб. 15 коп, проценты за задержку выплаты в размере 4 920 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 24 июня 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Казачек М.В, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неверную оценку обстоятельств дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Федеральный закон от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" устанавливает правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок (далее - Перечень), утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825.

Коронавирусная инфекция постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность окружающих" (2019-nCoV) включена в указанный перечень.

Исходя из Перечня социально значимых заболеваний и Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 715, коронавирусная инфекция (2019-nCoV) (код по МКБ-10: В 34.2) относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих, в связи с чем включена в Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденный приказом Министерства здравоохранения РФ от 21.03.2014 N 125н.

Казачек М.В. в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ замещает "данные изъяты".

Приказом и.о. ректора ДВФУ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об организации проведения профилактических прививок по эпидемическим показаниям" работникам ДВФУ предписано пройти вакцинацию: первым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ, вторым компонентом вакцины - до ДД.ММ.ГГГГ (п.1); при наличии медицинских противопоказаний к вакцинации предоставить в отдел кадров до ДД.ММ.ГГГГ подтверждающие документы (п.2), должностным лицам предписано отстранить от работы без начисления заработной платы / перевести на дистанционный режим работы / сотрудников, в отношении которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ будет отсутствовать документальное подтверждение прохождения вакцинации первым компонентом (п.5).

После ознакомления с приказом, истец отказался от прохождения вакцинации и предоставления документов о наличии противопоказаний к вакцинации, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец собственноручно указал о своем несогласии и отказе участвовать в медицинском эксперименте.

Приказом врио директора Института наукоёмких технологий и передовых материалов от ДД.ММ.ГГГГ N-Л в связи неполучением ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции при отсутствии медицинских противопоказаниях к проведению вакцинации истец отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 N 7 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемическим показаниям в Приморском крае", учитывая эпидемиологическую обстановку на территории региона в спорный период, отсутствие сведений о прохождении истцом вакцинации против коронавирусной инфекции либо о наличии у него противопоказаний к прохождению вакцинации, пришёл к выводу о том, что оспариваемый приказ и отстранение от работы являются законными.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельствам дела не противоречат.

Профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней").

Постановлением главного санитарного врача Приморского края для формирования "коллективного иммунитета" в целях предупреждения дальнейшего распространения COVID-2019 N 7 от 11.10.2021 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) определен перечень отраслей, работники (независимо от основания работы: трудовой или гражданско-правовой договор) которых должны быть вакцинированы в обязательном порядке. Организации, осуществляющие деятельность в сфере образования и энергетики включены в указанный перечень (п. 1.1. постановления Главного государственного санитарного врача по Приморскому краю N 7 от 11.10.2021). Одновременно указанным постановлением определены сроки вакцинации: в срок до 15.11.2021 - первым компонентом, в срок до 15.12.2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации, основания для отстранения от работы (перевода на дистанционный режим работы) с 15.11.2021 лиц, не получивших ни одного компонента вакцины против новой коронавирусной инфекции; с 15.12.2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации.

Указанное постановление принято главным санитарным врачом субъекта в пределах компетенции установленной п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"

Обращаясь в суд с настоящим иском Казачек М.В. полагал, что вакцинация не может носить принудительный характер, влияющий на его трудовые отношения, указал на право отказаться от медицинского вмешательства и представления сведений, содержащих врачебную тайну, наличие оснований, согласно ст. 312.9 ТК РФ, к переводу на дистанционную работ.

Статьей 312.9 Трудового кодекса РФ предусмотрен специальный порядок временного перевода работника на дистанционную работу по инициативе работодателя в отдельных случаях.

В любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть временно переведен по инициативе работодателя на дистанционную работу на период наличия указанных обстоятельств (случаев). Временный перевод работника на дистанционную работу по инициативе работодателя также может быть осуществлен в случае принятия соответствующего решения органом государственной власти и (или органом местного самоуправления.

Поскольку профессия истца и выполняемая им работа не может выполняться дистанционно, на что обоснованно указал ответчик при рассмотрении кассационной жалобы, отстранение истца от работы при отсутствии сведений о прохождения вакцинации либо медотводе является правомерным.

Выводы суда о соблюдении ответчиком порядка отстранения от работы, отсутствии возможности перевода истца на дистанционную работу соответствуют обстоятельствам дела.

Отклоняя доводы истца о том, что вакцинация не может носить принудительный характер, суд правильно указал, что в силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда под которой, согласно ст. 209 ТК РФ, понимается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Этой обязанности корреспондируют требования к работодателю об отстранении от работы работника в т.ч. в случаях, которые предусмотрены не только Трудовым Кодексом, но и другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность (биометрические персональные данные) и которые используются оператором для установления личности субъекта персональных данных, могут обрабатываться только при наличии согласия в письменной форме субъекта персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ. Их предоставление не может быть обязательным, за исключением случаев, установленных ч. 2 ст. 11 Закона N 152-ФЗ (ч. 1, 3 ст. 11 Закона N 152-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального Закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" обработка биометрических персональных данных может осуществляться без согласия субъекта персональных данных в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обороне, о безопасности, о противодействии терроризму и пр.

Статьей 1 Федерального закона от 28.12.2010 N 390-ФЗ "О безопасности" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет основные принципы и содержание деятельности по обеспечению безопасности государства, общественной безопасности, экологической безопасности, безопасности личности, иных видов безопасности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, полномочия и функции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области безопасности.

Таким образом, положения Федерального закона "О безопасности" распространяются не только на обеспечение безопасности государства, но и на общественную безопасность, безопасность личности, иные виды безопасности.

Пунктом 47 Стратегии национальной безопасности РФ утвержденной Президентом РФ от 02.07.2021 N 400 установлен перечень задач для достижения целей обеспечения не только государственной безопасности, но и общественной, к которой, согласно подпункту 20, отнесено обеспечение защиты населения от опасных инфекционных заболеваний, способных вызвать чрезвычайную ситуацию в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из содержания Концепции общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом Российской Федерации 14.11.2013 N Пр-2685) следует, что обеспечение общественной безопасности включает в себя защиту населения и окружающей среды от опасных биологических и химических факторов, в т.ч. в связи со значительным ухудшением обеспечением санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, фитосанитарной и экологической безопасности (п. 20).

Исходя из указанных положений предложение работодателя предоставить справку о прохождении вакцинации либо о наличии медицинских противопоказаний не противоречит вышеуказанным нормам.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 24 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Казачека М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи