Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8Г-12110/2022[88-382/2023-(88-12110/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Аноприенко К.В, Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой Екатерины Владимировны к Министерству здравоохранения и демографической политики Магаданской области о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Семеновой Екатерины Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав представителя истца Семенова А.В, поддержавшего кассационную жалобу, представителя Министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области Дьяченко И.П, возражавшую против ее удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по выплате компенсации в связи с расторжением служебного контракта, процентов за задержку выплаты компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что замещала должность "данные изъяты". Приказом Минздрава Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N-гс уволена с замещаемой должности в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (сокращение должности гражданской службы) с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания областного государственного служащего и компенсация за неиспользованный отпуск. Расчет компенсации при увольнении составил 549 877 руб. 78 коп, компенсация за неиспользованный отпуск - 98 973 руб. 60 коп. (без удержания НДФЛ), всего 635 984 руб. 08 коп. ДД.ММ.ГГГГ на ее банковский счет поступила компенсация при увольнении в размере 420 093 руб. 63 коп. Разница между начисленными и фактически выплаченными денежными средствами в день увольнения составила 168 328 руб. Просила взыскать невыплаченную сумму денежной компенсации, предусмотренную при увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы в размере 168 328 руб, денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вынесения решения суда.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 29 апреля 2022 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность (не выплаченная часть) 4-х месячной компенсации в связи с расторжением служебного контракта в размере 168 328 руб, компенсация (проценты) за задержку указанных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20917 руб. 58 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 августа 2022 года решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Семенова Е.В. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Из материалов дела следует, что Семенова Е.В. на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N-гс, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N-гс замещала должность "данные изъяты"

Приказом Минздрава Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N-гс в соответствии с распоряжением губернатора Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N-гс "Об утверждении структур исполнительных органов государственной власти Магаданской области, не уполномоченных на осуществление регионального государственного контроля (надзора), внесены изменения в штатное расписание Министерства с ДД.ММ.ГГГГ, должность истицы сокращена.

ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление о сокращении занимаемой должности, разъяснены положения статей 31, 38 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

ДД.ММ.ГГГГ Семенова Е.В. обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ по сокращению должностей гражданской службы в государственном органе.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ N-гс истец уволена с государственной гражданской службы ДД.ММ.ГГГГ по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона о государственной службе, в связи с сокращением должности гражданской службы в государственном органе, с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, компенсации за неиспользованный отпуск.

Размер начисленной истцу денежной компенсации, предусмотренной пунктом 3.1 части 3 статьи 37 указанного федерального закона составил 549 877 руб. 48 коп, размер компенсации за неиспользованный истцом отпуск составил 98 973, 60 рублей без удержания НДФЛ (после удержания НДФЛ 86 107 руб. 03 коп.).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из представленных реестров по зачислениям денежных средств, а также выписке по банковской карте в период с ДД.ММ.ГГГГ (день издания приказа об увольнении) по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день)

Суд второй инстанции при проверке законности решения признал указанный вывод неверным, поскольку суд оставил без оценки иные выплаты, которые произведены в ДД.ММ.ГГГГ года.

Так, согласно реестрам выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N, общий размер перечисленных и выплаченных истцу денежных средств составил 821 713 руб. 58 коп. (с учётом удержания НДФЛ).

В судебном заседании апелляционной инстанции установлено, что данная сумма состоит из выплаченного поощрение региональной управленческой команды за достижение значений (уровней) показателей для оценки эффективности деятельности губернатора Магаданской области и деятельности органов исполнительной власти Магаданской области в ДД.ММ.ГГГГ - 17 400 руб, аванса за ДД.ММ.ГГГГ - 60 000 руб, заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ - 52 219 руб. 50 коп, единовременного денежного поощрения по результатам выполнения должностных обязанностей по итогам ДД.ММ.ГГГГ года - 56 110 руб, выплат, причитающихся при сокращении в размере четырехмесячного денежного содержания - 549 877 руб. 48 коп, денежной компенсации за неиспользованный отпуск - 86 107 руб. 03 коп.

Отклоняя предположение истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ (фактически ДД.ММ.ГГГГ) ей произведена выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 276 657 руб.50 коп, однако после увольнения ответчиком принято решение о перерасчете премии в сторону ее уменьшения до 84 494 руб. и зачёте оставшейся суммы в размере 168 328 руб. в счет компенсации при увольнении, суд указал на отсутствие таких доказательств, в т.ч. начисления премии в указанном истцом размере.

Выводы суда подтверждаются приказами ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-гс и N-гс, где содержатся сведения о размерах определенного истцу поощрения, иными доказательствами, подтверждающими необходимость завершения всех операций, связанных с исполнением областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ Министерства финансов Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N, письмо Министерства финансов Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ N, письмо Управления Федерального казначейства по Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы жалобы о том, что указанные выплаты произведены до даты ее увольнения не опровергают установленные судом второй инстанции обстоятельства, поскольку положения статьи 140 ТК РФ не препятствуют произвести работнику выплаты, причитающиеся при увольнении до наступления даты прекращения трудовых отношений.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к необходимости дать иную оценку представленным по делу доказательствам, следовательно, касаются фактической стороны спора, доказательственной базы по делу. Подобного рода доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, который в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не уполномочен разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого постановления суда кассационная жалоба не содержит.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семеновой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи