Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12124/2022[88-341/2023-(88-12034/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Аноприенко К.В, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труновой О.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.Э, к Зеленковой И.А, администрации Верхнебуреинского муниципального района, Министерству строительства Хабаровского края об установлении факта совместного проживания

по кассационной жалобе Труновой О.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

Трунова О.В. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что Б.Е.П. являлся участником вневедомственной целевой программы, имеющим право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. При постановке на учет 18.11.2004 года Б.Е.П. указал свой состав семьи: супругу Зеленкову И.А. и дочь Трунову О.В. В 2013 году он обратился с заявлением о включении в состав участников подпрограммы, кроме указанных лиц, в качестве члена его семьи внучки Б.А.Э. ДД.ММ.ГГГГ года Б.Е.П. умер. После его смерти право на получение социальных выплат для приобретения жилья было сохранено только за Зеленковой И.А, которая внесена в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением. Согласно информации администрации Верхнебуреинского муниципального района для включения Труновой О.В. и ее дочери Б.А.Э, ДД.ММ.ГГГГ в государственный жилищный сертификат необходимо установить факт их совместного проживания с Б.Е.П. на дату его смерти (ДД.ММ.ГГГГ года) в судебном порядке.

Трунова О.В. не является родной дочерью Б.Е.П, однако она и ее дочь проживали с ним одной семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем в равных долях Труновой О.В. и Зеленковой И.А. В данной квартире Трунова О.В. и Б.А.Э. зарегистрированы с 30.07.2019 года и по настоящее время, где с 2004 года и по день смерти также был зарегистрирован Б.Е.П.

В своих исковых требованиях Трунова О.В, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Б.А.Э, просила суд установить факт ее совместно проживания с Б.Е.П. и признать ее и Б.А.Э. членами его семьи.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 02 августа 2022 года исковые требования Труновой О.В. удовлетворены. Установлен факт совместного проживания Труновой О.В. и Б.А.Э. с Б.Е.П. до его смерти ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: "адрес". Трунова О.В. и Б.А.Э. признаны членами семьи Б.Е.П, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение. Исковые требования Труновой О.В. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Труновой О.В. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12.10.2022, как не соответствующего нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства строительства Хабаровского края Пика И.А. просила оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение от 12.10.2022 подлежащим отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что Б.Е.П, состоявший с составом семьи три человека (с 2013 года - четыре человека) на учете на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, проживал с 2004 года и по день своей смерти одной семьей со своей супругой Зеленковой И.А. и ее дочерью Труновой О.В. (а с ДД.ММ.ГГГГ года и с внучкой - Б.А.Э.), вел с ними общее хозяйство и относился к Труновой О.В. как к своей родной дочери и в своем заявлении о постановке на жилищный учет указал ее и Б.А.Э. именно как членов своей семьи. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для установления факта совместного проживания указанных лиц и признания их членами одной семьи.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции указал, что для признания истцов членами семьи Б.Е.П. требовалось установить, что он вселил их в жилое помещение в качестве членов своей семьи, а в данном случае такое вселение не производилось, поскольку собственниками квартиры по "адрес" являются Зеленкова И.А. и Трунова О.В, и Б.Е.П. не мог решать вопрос об их вселении, напротив, став супругом Зеленковой И.А. сам был вселен в указанную квартиру и после этого стал проживать в данном жилом помещении. При этом факт совместного проживания с Труновой О.В. не являлся безусловным свидетельством того, что истцы и Б.Е.П. являлись членами одной семьи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности удовлетворения иска, в связи с чем отменил принятое районным судом решение, как ошибочное, и вынес по делу новое решение об отказе в иске.

Однако, такой вывод Хабаровского краевого суда нельзя признать верным, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", в случае смерти гражданина, состоявшего на учете в качестве имеющего право на получение жилищной субсидии, право на ее получение (с учетом даты постановки на учет такого гражданина и очередности предоставления жилищной субсидии) сохраняется за членами его семьи. В этом случае получателем жилищной субсидии является один из членов семьи такого гражданина, действующий на основании нотариально заверенной доверенности, выданной ему другими совершеннолетними членами семьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации".

Пунктом 17 указанных Правил установлено, что членами семьи гражданина - участника ведомственной целевой программы (за исключением граждан, указанных в пунктах 17(1) и 17(2) настоящих Правил) признаются следующие граждане: в отношении граждан, указанных в подпункте "з" пункта 5 настоящих Правил, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей: постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные и усыновители данного гражданина; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены данным гражданином в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство; в исключительных случаях иные лица, если они признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 9 статьи 5 Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" для целей настоящего Федерального закона членами семьи гражданина, выезжающего из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющего право на получение жилищной субсидии, признаются постоянно проживающие совместно с ним супруг или супруга, дети, родители, усыновленные, усыновители данного гражданина. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи данного гражданина, если они вселены им в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи данного гражданина в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как установлено по делу, квартира, расположенная по адресу "адрес", находится в общедолевой собственности Зеленковой И.А. и ее дочери Труновой О.В, ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 доле в праве) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.2001.

В ноябре 2004 года Зеленкова И.А. вступила в брак с Б.Е.П.

С этого времени Б.Е.П. стал проживать в указанном жилом помещении вместе со своей супругой и ее дочерью.

Зеленкова И.А. зарегистрирована по названной квартире с 1994 года, Трунова О.В. была зарегистрирована в данном жилом помещении с 2000 года по 2013 год, вновь зарегистрировалась по данному месту жительства с 30 июля 2019 года.

В ДД.ММ.ГГГГ году у Труновой О.В. родилась дочь Б.А.Э, которая также зарегистрирована в указанном жилом помещении.

На основании распоряжения главы Верхнебуреинского муниципального района N 204-р от 02.05.2006 Б.Е.П. состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с 18.11.2004, с составом семьи из 3 человек, постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 07.02.2013 N 134 он признан участником Подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

При постановке на учет Б.Е.П. указал в качестве членов своей семьи супругу Зеленкову И.А. и дочь Трунову О.В.

Такой же состав семьи Б.Е.П. отражен в справке МУП "ЖКХ" от 23.11.2004.

В 2013 году Б.Е.П. при подаче заявления о включении его в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" в соответствии с распоряжением N204 от 02.05.2006 также указал Б.А.Э. в качестве члена своей семьи.

ДД.ММ.ГГГГ Б.Е.П. умер.

После его смерти за Зеленковой И.А. было сохранено право на получение социальных выплат для приобретения жилья, и она была внесена вместо Б.Е.П. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с переселением, а в отношении Труновой О.В. и Б.А.Э. было разъяснено, что для включения их в государственный жилищный сертификат им необходимо установить в судебном порядке факт их совместного проживания с Б.Е.П. на дату его смерти (письмо Верхнебуреинского муниципального района от 22.01.2021-л.д.71).

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в признании истцов и Б.Е.П. членами одной семьи суд апелляционной инстанции исходил из того, что Б.Е.П. не вселял и не мог вселить Трунову О.В. и Б.А.Э. в занимаемое им жилое помещение в качестве членов своей семьи, так как собственниками жилья являются Трунова О.В. и ее мать, и это они решали вопрос о его вселении, а не наоборот.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что в силу норм вышеприведенного Федерального закона от 25.10.2002 N 125-ФЗ (ст.1, ст.6) и Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 N 153, на жилищном учете в качестве участника соответствующей подпрограммы в целях получения социальной выплаты (субсидии) на приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним районов может стоять как собственник жилого помещения, расположенного в указанных районах, так и член его семьи, при этом состав семьи участника подпрограммы указывается исходя из подтвержденных сведений о семье (в том числе, на основании судебного решения), не зависимо от того, сам участник вселил других членов семьи в свое жилое помещение либо он был вселен в жилое помещение, принадлежащее другому члену семьи.

В этой связи отказ в иске по мотивам того, что Б.Е.П. не мог вселить истцов, в том числе, в качестве членов своей семьи, в непринадлежащее ему жилое помещение, представляется неверным.

Для решения вопроса о том, являлись ли истцы и Б.Е.П. членами одной семьи, в данном случае следовало установить, был ли он вселен в принадлежащее Зеленковой И.А. и Труновой О.В. жилое помещение как член их семьи, либо только в качестве члена семьи Зеленковой И.А, какие обстоятельства указывали на то, что истица выразила волеизъявление на вселение Б.Е.П. именно как члена своей семьи, и что в дальнейшем они проживали в квартире как одна семья.

При этом следовало учесть, что Трунова О.В. в период с 2013 по 2019гг. не была зарегистрирована в квартире, где жил Б.Е.П, и вновь зарегистрировалась по данному жилому помещению незадолго до смерти Б.Е.П. Обстоятельства ее проживания в указанный период времени и возврата в квартиру по "адрес" судами в нарушение ч.2 ст.56, ст.195, ст.195 ГПК РФ не выяснялись, в то время как они имели значение для правильного разрешения заявленного спора.

Кроме того, из материалов дела следует, что Б.Е.П. был признан участником жилищной подпрограммы с составом семьи три человека, то есть с учетом Труновой О.В, как он и просил (а затем и с учетом Б.А.Э.), однако, в дальнейшем после смерти Б.Е.П. орган, осуществляющий постановку на учет, пересмотрел свою позицию и отказался сохранять сведения о принадлежности Труновой О.В. к составу семьи Б.Е.П, оставив на учете вместо умершего участника программы только Зеленкову И.А. Данным обстоятельствам оценка в ходе судебного разбирательства в нарушение вышеприведенных норм процессуального закона не дана. Правомерность изменения позиции указанного органа не исследована.

Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права и в нарушение норм процессуального права не исследовал ряд значимых фактических обстоятельств, которые не были проверены и судом первой инстанции, но имели значение для правильного разрешения спора, то суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить вынесенное Хабаровским краевым судом апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, устранить допущенные нарушения и принять решение по делу в соответствии с нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 12 октября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи: