Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-12400/2022[88-543/2023-(88-12310/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Старовойт Р.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" к Джен Э.У-С о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

по кассационной жалобе Джен Э.У-С на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, судебная коллегия

установила:

ПАО "Якутскэнерго" обратилось в суд с иском к Джен Э.У-С, указав в обоснование заявленных требований, что 01.11.2018 между ним и ответчиком был заключен договор на поставку электроэнергии на объекты, расположенные по адресу: Республика Саха (Якутия), "адрес" Указанный договор неоднократно пролонгировался и является действующим. В период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года истец осуществил по этому договору отпуск электрической энергии в возмездном порядке с применением тарифа для потребителей 1 ценовой категории с максимальной мощностью от 150 кВт до 670 кВт, однако, ответчик свое обязательство по оплате потребленных ресурсов не исполнил, претензию истца о погашении задолженности оставил без ответа.

В своих исковых требованиях ПАО "Якутскэнерго" с учетом уточнения исковых требований окончательно просило суд взыскать с Джена Э.У-С. задолженность за период с 01.08.2020 по 20.08.2020 и за период с 01.11.2020 по 30.11.2020 в размере 586 290, 28 руб, пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 180 485, 58 руб, расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2022 исковые требования ПАО "Якутскэнерго" удовлетворены частично, с Джен Э.У-С. в пользу ПАО "Якутскэнерго" взысканы: задолженность в размере 586 290, 28 руб, пени в размере 80 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 862, 90 руб, всего взыскано 676 153, 18 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО "Якутскэнерго" отказано.

Апелляционным судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джен Э.У-С. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Джен Э.У-С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу постановлений суда первой и второй инстанции, как не соответствующих нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Как видно из доводов кассационной жалобы, электроэнергия, задолженность по оплате которой взыскана по настоящему делу, потреблена не Джен Э.У-С, а несколькими садово-огородническими кооперативами, в связи с чем ответчик не согласен с взысканием лично с него указанной задолженности.

В письменных возражениях ПАО "Якутскэнерго" просит оставить в силе постановления суда первой и второй инстанции, а кассационную жалобу Джена Э.У-С. - без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции полагает решение и апелляционное определение подлежащими отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч.3 ст.379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Рассмотрение дела в апелляционном порядке предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции, в том числе проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (ст.327.1, ст.330 ГПК РФ, п.1, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Рассматривая настоящее дело суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что обязанность Джен Э.У-С. по оплате поставленной электроэнергии вытекает из заключенного им лично договора от N50129 от 01.11.2018, а поскольку он эту обязанность не исполнил, то образовавшаяся по договору задолженность в сумме 586 290, 28 руб. подлежит взысканию с него в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с такими выводами судов первой и второй инстанции, поскольку эти выводы сделаны без учета ряда установленных по делу фактических обстоятельств, без выяснения значительного количества других значимых для дела обстоятельств, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как видно из дела, решением общего собрания СОПК (садово-огороднических потребительских кооперативов) "Весна-1", "Тепловик", "Бытовик", "Озерный" от 15.05.2016 было определено назначить Джен Э.У-С. ответственным за трансформаторную подстанцию СОНТ "Тепловик" - "Бытовик" с правом заключения договора на поставку электроэнергии с ПАО "Якутскэнерго". К протоколу приложен список членов (81 чел.) СОПК на двух листах. Джен Э.У-С. является одним из членов и пользователем участка в кооперативе "Весна-1" (т.1 л.д.1-3).

На основании указанного решения между ПАО "Якутскэнерго" и лично с Джен Э.У-С. был заключен договор энергоснабжения, который в дальнейшем перезаключался.

Договор N50129, в рамках которого предъявлена к взысканию задолженность по настоящему делу, заключен 01.11.2018 (т.1 л.д. 6-27, т.2 л.д.4-5).

Из указанного договора и приложений к нему видно, что электроэнергия по данному договору подается на 45 участков садоводческого товарищества. Оплата за поставленную электроэнергию выставляется лично ответчику Джен Э.У-С. по тарифам, установленным для юридических лиц.

После заключения договора Джен Э.У.-С. производил оплату по нему, в том числе, частично погасил задолженность, заявленную в рамках настоящего дела (изначально к взысканию предъявлена сумма 1 004 695 руб. за период с июля 2019 года по ноябрь 2020 года; в ходе разбирательства указанная сумма была уменьшена истцом до 586 290, 28 руб. в связи с частичным погашением задолженности (л.д. 218, т.1).

При указанных обстоятельствах судам, учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, необходимо было выяснить при рассмотрении дела, кто фактически является (являлся в спорном периоде времени) потребителем электроэнергии, за которую выставлена задолженность; в каком объеме потребил электроэнергию лично ответчик, кому принадлежат и где находятся принимающие устройства, где конкретно установлены приборы учета электроэнергии, осуществляется ли подача электроэнергии в каждый садово-огороднический кооператив либо членам кооперативов, учитывается ли объем электроэнергии, потребленный каждым из членов кооператива по индивидуальному прибору учета электроэнергии либо учет производится иным образом, каким именно; в каком порядке и каким образом производилась оплата по договору ранее; на основании каких платежных документов; кто являлся фактическим и номинальным плательщиком по договору.

С учетом установления указанных обстоятельств необходимо было обсудить вопрос о привлечении к делу непосредственных потребителей электроэнергии - кооперативов либо их членов (с учетом проверки сведений о том, являются ли вышеназванные кооперативы зарегистрированными юридическими лицами).

По выяснении вышеназванных обстоятельств необходимо было проверить, в том числе, правомерность взимания платы по тарифам для юридических лиц.

Вопрос о возможности взыскания платы лично с Джен Э.У-С. исключительно исходя из условий договора от 01.11.2018 подлежал разрешению с учетом возможности применения этого договора с точки зрения его соответствия положениям ст.ст.307, 420, 431, 539, 540, 544 ГК РФ (с учетом действительного смысла договора и содержания как самого договора, так и приложений к нему, являющихся неотъемлемой частью договора).

Указанные вопросы оставлены судами в нарушение ч.2 ст.56, ст.195, ст.196 ГПК РФ без выяснения и проверки.

Представленные в дело доказательства о потреблении электроэнергии большим количеством участков в нескольких кооперативах (а не ответчиком лично) оставлены судами в нарушение ст.67 ГПК РФ без надлежащего исследования и оценки.

Пересматривая дело в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции ограничился указанием на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора, не устранил в нарушение ст.327, ст.327.1, ст.330 ГПК РФ допущенные городским судом нарушения норм материального и процессуального права и не принял меры установлению вышеприведенных значимых для дела обстоятельств, без выяснения и проверки которых принятие законного и обоснованного решения являлось невозможным.

Поскольку допущенные судами нарушения привели к неправильному рассмотрению дела, то суд кассационной инстанции, принимая во внимание необходимость дополнительного установления по делу значительного количества фактических обстоятельств, полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить значимые для дела обстоятельства и исходя из этих обстоятельств принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 августа 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи: