Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N П16-364/2023[16-3557/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись жалобой Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш., и определение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. и определение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 1 сентября 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2022 года, Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определениями инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 августа 2021 года отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении Р. и Ш.

Ш. обратился с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на указанные постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, Ш. в поданной жалобе просит также об отмене определений должностного лица об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, составленных в рамках других дел об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

Пересмотр постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении одного либо нескольких лиц по разным делам об административных правонарушениях в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами названного Кодекса не предусмотрена.

Исходя из системного анализа положений статей 30.1 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в установленном названными нормами порядке в соответствующий вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по разным делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Таким образом, подача Ш. одной жалобы на несколько актов должностных лиц административного органа по разным делам делает невозможным её рассмотрение.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление заместителя командира полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 1 сентября 2021 года, решение судьи Первореченского районного суда города Владивостока Приморского края от 11 марта 2022 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш, и определение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ш. и определение инспектора дорожно-патрульной службы отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 27 августа 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Р, возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции Я.А. Римский