Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2023 г. по делу N П16-451/2023[16-3513/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., ознакомившись с жалобой Ш. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 26 февраля 2022 года N, решение командира батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 марта 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 26 февраля 2022 года N, оставленным без изменения решением командира батальона N 2 N 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 марта 2022 года, решением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года, решением судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года Ш... признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Ш. обратилась с жалобой в Девятый кассационный суд общей юрисдикции на вышеуказанные постановление и решение должностных лиц, и судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, приложенные к ней материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 части 3 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к жалобе должны быть приложены копия постановления по делу об административном правонарушении, копии решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, если такие решения вынесены.

Как следует из пункта 5 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016. "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утверждённого приказом Росстандарта от 25 мая 2017 года N 475-ст заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие её юридическую значимость.

Право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо.

В соответствии с пунктом 5.26 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения. Если копия выдаётся для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле... за... год") и заверяется печатью организации.

В нарушение указанных требований приложенная к жалобе копия постановления инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 26 февраля 2022 года N 18810025210032206351 не заверена надлежащим образом.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и её рассмотрение по существу.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подаётся с нарушением требований, предусмотренных статьёй 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлены, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

определил:

жалобу Ш. на вступившие в законную силу постановление инспектора дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 26 февраля 2022 года N, решение командира батальона N 2 полка дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по городу Владивостоку от 10 марта 2022 года, решение судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 1 августа 2022 года, решение судьи Приморского краевого суда от 13 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Судья Я.А. Римский