Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 января 2023 г. по делу N 66а-15/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материалы административного дела N N по административным исковым заявлениям ФИО1, ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поступившие с частной жалобой ФИО1 и ФИО2 на определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым оставлена без движения жалоба ФИО1 и ФИО2 на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Хабаровский краевой суд с административными исковыми заявлениями о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по административным искам ФИО1, ФИО2 объединены в одно производство.

Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок прекращено.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, в пользу ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты", судебные расходы в размере "данные изъяты". Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Хабаровский краевой суд поступила жалоба ФИО1 и ФИО2, в которой они просят отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу и решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, полагая указанные судебные акты незаконными. Одновременно заявители ходатайствовали о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1, ФИО2 на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения в связи с нарушением требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не установлено.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 5), при решении вопроса об оставлении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления без движения на основании статей 299 и 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду надлежит учитывать характер недостатков, допущенных лицом, подающим жалобу, представление, а также объективную возможность их устранения названным лицом. Неуказание в жалобе, представлении номера административного дела, присвоенного судом первой инстанции, при наличии сведений об обжалуемом решении суда и соответствии жалобы, представления иным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неуказание адреса электронной почты или номера телефона при наличии иных данных, позволяющих известить лицо, подающее жалобу, представление, о движении дела, или при наличии названных сведений в материалах дела, а также иные недостатки, которые сами по себе не являются препятствием для рассмотрения жалобы, представления, не влекут оставление таких жалобы, представления без движения.

Оставляя жалобы ФИО1 и ФИО2 без движения, суд первой инстанции исходил из того, что в одной жалобе одновременно обжалуется несколько самостоятельных судебных актов (решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ), в то время как на каждый судебный акт должна быть подана отдельная жалоба, усмотрев в этом нарушение требований статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может, поскольку с учетом вышеизложенных норм процессуального права и разъяснений об их применении, данных Верховным Судом Российской Федерации, в рассматриваемом случае указанное судом обстоятельство (обжалование в одной жалобе несколько самостоятельных судебных актов) не могло являться основанием для оставления жалобы административных истцов без движения, поскольку не препятствовало ее рассмотрению и разрешению судом апелляционной инстанции.

Так, жалоба подана ФИО1 и ФИО2 по одному административному делу и содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при этом в действующем процессуальном законодательстве отсутствует запрет подачи одной жалобы на два судебных акта в рамках одного административного дела, в связи с чем правовых оснований для оставления жалобы без движения не имелось.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт не может быть признан законным и обоснованным, поэтому подлежат отмене как постановленный на основе неправильного применения норм процессуального права.

Согласно пункту 49 Постановления N 5 в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку судом первой инстанции не был разрешен вопрос восстановления срока обжалования, судебная коллегия полагает возможным разрешить его самостоятельно.

В соответствии с частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 9 Постановления N 5 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из материалов административного дела следует, что определение о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вынесено Хабаровским краевым судом ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ, его копия направлена лицам, участвующим в деле, ДД.ММ.ГГГГ, и получена ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Срок обжалования данного определения с учетом положений части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истек ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ сдана апеллянтами в почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные обстоятельства получения ФИО1 и ФИО2, не присутствовавшими в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в котором закончилось разбирательство дела, копии определения суда ДД.ММ.ГГГГ, когда времени, оставшегося до истечения срока обжалования и реализации права стороны на оспаривание судебного акта, было явно недостаточно для составления частной жалобы в установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ), суд апелляционной инстанции полагает, что срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ пропущен административными истцами по уважительной причине.

Жалоба в части обжалования решения Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ подана апеллянтами в срок.

Согласно пункту 10 Постановления N 5 в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд апелляционной инстанции вправе не направлять апелляционные жалобу, представление в суд первой инстанции, а самостоятельно совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционным жалобе, представлению, если жалоба, представление и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом, либо вопрос о недостатках жалобы, представления и прилагаемых к ним документов может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1, ФИО2 срок на подачу частной жалобы на определение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Совершить процессуальные действия, предусмотренные частью 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.В. Роженцева