Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 66а-275/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В.

при секретаре Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-626/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" о признании недействующими в части со дня принятия приказов Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 679/97 "Об утверждении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области"; от 28 декабря 2021 года N 677/97 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год"

с апелляционной жалобой публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Омского областного суда от 1 ноября 2022 года, которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Никитиной Г.Н, объяснения представителей публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Лазаревой Ю.В, Левинского А.И, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Региональной энергетической комиссии Стельмашека Б.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом региональной энергетической комиссии Омской области (далее также - РЭК Омской области, орган регулирования) от 28 декабря 2021 года N 679/97 утверждена необходимая валовая выручка, долгосрочные параметры и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области (далее - Приказ N 679/97).

Пунктом 18 Приложения N 2 к Приказу N 679/97 установлена НВВ для ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго") на долгосрочный период регулирования, в том числе, на 2022 год - 5 070 654, 60 тыс. руб.

Приказ N 679/97 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 30 декабря 2021 года, номер публикации: 5501202112300017, и вступил в силу с 1 января 2022 года.

Приказом региональной энергетической комиссии Омской области от 28 декабря 2021 года N 677/97 "Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год" (далее - Приказ N 677/97) установлены и введены в действие с календарной разбивкой единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Омской области на 2022 год.

Пунктом 23 таблицы 1 Приложения N 1 к Приказу N 677/97 для ПАО "Россети Сибирь" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго") установлена НВВ без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в субъекте Российской Федерации в размере 5 070 654, 60 тыс. руб.; учтенные расходы сетевых организаций, связанные с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям, не включаемые в плату за технологическое присоединение в размере 432 367, 81 тыс. руб.; величина потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, учтенная при формировании регулируемых цен (тарифов) в размере 612, 800 млн. кВт. ч.

Приказ N 677/97 опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 29 декабря 2021 года, номер публикации: 5501202112290007, и вступил в силу на следующий день после дня его официального опубликования.

Публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующими в части вышеприведенных приказов Региональной энергетической комиссии Омской области, как не соответствующие положениям статьи 23 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 7, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", пунктов 9, 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" (далее также - Филиал) 30 апреля 2020 года направлено заявление на корректировку долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" на 2022 год, в соответствии с которым сетевой организацией предложено установить необходимую валовую выручку на содержание электрических сетей без учета оплаты потерь на 2022 год в размере 8 295 151, 00 тыс. руб. Письмом об актуализации предложений по установлению тарифов на передачу электрической энергии на 2022 год от 15 ноября 2021 года сетевой организацией предложено установить названную выручку в размере 8 191 586, 00 тыс. руб. По итогам рассмотрения заявления Филиала органом регулирования установлена необходимая валовая выручка (без учета оплаты потерь) Филиала на 2022 год в размере 5 070 654, 60 тыс. руб.

Согласно подпункту 3 пункта 4.2.4 экспертного заключения по рассмотрению дела N 03-03/37 РЭК Омской области о корректировке долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" на 2022 год при определении необходимой валовой выручки исключены расходы на выполнение мероприятия инвестиционной программы "Выкуп КЛ 110 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" в сумме 636 714, 00 тыс. руб. согласно представлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 5 октября 2021 года N 201.2-38/12102520036000006 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона).

ПАО "Россети Сибирь" не согласно с исключением данных расходов, так как мероприятие "Выкуп КЛ 110 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" предусмотрено инвестиционной программой Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири") на 2016 - 2020 годы, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 1043, и выполнено путем заключения и исполнения договоров купли-продажи от 28 декабря 2016 года, от 27 декабря 2017 года и от 28 декабря 2018 года долей в праве собственности на имущество, сторонами которых выступили Акционерное общество "Омскэлектро" (далее - АО "Омскэлектро") (продавец) и ПАО "МРСК Сибири" (покупатель).

13 ноября 2015 года, до заключения вышеуказанных договоров купли- продажи, между ПАО "МРСК Сибири" и АО "Омскэлектро" (смежная сетевая организация) заключено соглашение о реструктуризации задолженности АО "Омскэлектро" за услуги по передаче электрической энергии в размере 1 189 997 006, 68 руб.

В связи с наличием значительной задолженности АО "Омскэлектро" перед ПАО "МРСК Сибири" договорами купли-продажи долей в праве собственности на кабельные линии предусмотрен расчет за имущество путем проведения зачета встречных однородных требований на основании соглашений, приложенных к названным договорам.

По мнению административного истца, поскольку действия территориальных сетевых организаций по зачету встречных однородных требований не привели к нарушению положений действующего законодательства, у РЭК Омской области не имелось оснований для исключения расходов на приобретение кабельных линий в размере 636 714, 00 тыс. руб, понесенных административным истцом, при установлении необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) Филиала на 2022 год.

Решением Омского областного суда от 1 ноября 2022 года административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание отсутствие правовых оснований, которые позволяли бы РЭК Омской области изъять из НВВ ПАО "Россети Сибирь" расходы на выполнение мероприятий инвестиционной программы "Выкуп кабельной линии 110 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная", которая утверждена и никем не оспорена. Поскольку инвестиционная программа по титулу "Выкуп кабельной линии 110 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" исполнена в 2018 году, то последним годом, в котором могла быть произведена корректировка, является 2020 год. Суд не учел, что законодательство о ценообразовании не устанавливает обязанность регулирующих органов пересматривать тарифные решения на основании представлений органов предварительного расследования. По мнению административного истца, отсутствовали основания для применения к спорным отношениям абзаца 2 пункта 2 Правил утверждения инвестиционных программ в толковании, изложенным в письме ФАС России от 12 июля 2019 года N ИА/59932/19. Судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, а именно, не дана оценка постановлению о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления в отношении неустановленных лиц, а также к участию в деле не привлечены заинтересованные лица: ФАС России, Министерства энергетики России, АО "Омскэлектро".

В дополнении к апелляционной жалобе Общество обращает внимание на то, что в силу положений части 1 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представления органов дознания и следствия не входят в перечень актов, применяемых судом при разрешении административных дел, что исключало процессуальную возможность суда первой инстанции без оценки иных представленных в материалы административного дела доказательств, обосновать свое решение только на основе представления Следственного управления Следственного комитета России по Омской области от 5 октября 2021 года N 201.2-38/12102520036000006, которое не содержит в себе признаки нарушений со стороны административного ответчика пункта 7 Основ ценообразования.

Относительно доводов апелляционной жалобы, административным ответчиком и прокурором, участвовавшем в деле, представлены возражения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование цен (тарифов), надбавок в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования цен), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания N 98-э), иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Проанализировав Положение о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденное постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 года N 212-п, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о принятии оспариваемых нормативных правовых актов уполномоченным органом в предусмотренной форме.

Суд также обоснованно указал, что соблюден порядок опубликования, установленный пунктом 3 Указа Губернатора Омской области от 30 марта 2004 года N 74 "О порядке опубликования и вступления в силу правовых актов Губернатора Омской области, Правительства Омской области, других органов исполнительной власти Омской области". Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из имеющихся у РЭК Омской области правовых и фактических оснований для исключения при установлении необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) Филиалу на 2022 год расходов на мероприятие инвестиционной программы "Выкуп КЛ 110 Кв ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" в размере 636 714, 00 тыс. руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

В силу требований пункта 4 статьи 23 Закона об электроэнергетике государственное регулирование цен (тарифов) в электроэнергетике может осуществляться на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности соответствующих организаций на срок не менее чем пять лет (на срок не менее чем три года при установлении впервые указанных цен (тарифов), их предельных уровней) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Государственное регулирование цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями с 1 января 2012 года, осуществляется только в форме установления долгосрочных тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности таких организаций, в том числе с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Необходимая валовая выручка представляет собой экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования (пункт 2 Основ ценообразования), в который, в том числе, включаются экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности (пункты 15 - 34 Основ ценообразования).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не позднее, чем до 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования (пункт 22 Правил регулирования).

Основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность, указываются в протоколе (пункт 28 Правил регулирования).

Как следует из материалов дела, 30 апреля 2021 года филиалом ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" в РЭК Омской области поданы заявление и материалы на корректировку долгосрочных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.

Согласно экспертному заключению на 2022 год и выписке из протокола заседания правления РЭК Омской области от 28 декабря 2021 года N 97 органом регулирования при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Филиала на 2022 год исключены расходы на выполнение мероприятия инвестиционной программы "Выкуп КЛ 110 Кв ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" в сумме 636 714, 00 тыс. руб. согласно представлению Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 5 октября 2021 года N 201.2-38/12102520036000006.

Инвестиционная программа, предусматривающая вышеназванное мероприятие, была утверждена приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 1043 "Об утверждении инвестиционной программы ПАО "МРСК Сибири" на 2016-2020 годы", и исходя из пункта 492 таблицы приложения к данному приказу срок реализации инвестиционного проекта "Выкуп КЛ 110 Кв ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" - 2016-2018 годы, общая стоимость - 777 970 000 рублей, в том числе 659 300 000 рублей за счет средств, учитываемых при установлении регулируемых государством цен (тарифов), 118 670 000 рублей за счет иных источников финансирования.

Судом также установлено, что 5 декабря 2016 года, 27 декабря 2017 года и 28 декабря 2018 года между АО "Омскэлектро" и ПАО "МРСК Сибири" заключены договоры купли - продажи, по условиям которых АО "Омскэлектро" передает в собственность ПАО "МРСК Сибири" доли в размере соответственно 32/100, 25/100, 43/100 в праве собственности на кабельные линии, а покупатель оплачивает стоимость имущества путем проведения зачета встречных требований. Договоры заключены на общую стоимость 751 081 800 рублей.

Рассматриваемый 2022 год, на который оспариваемыми положениями нормативных правовых актов РЭК Омской области установлена необходимая валовая выручка Филиала, является пятым годом долгосрочного периода регулирования 2018-2022 годы.

Как следует из представления следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 5 октября 2021 года N 201.2-38/12102520036000006 о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (других нарушений закона), направленного председателю РЭК Омской области, в 2019 году, должностные лица РЭК Омской области, обладая информацией о том, что ПАО "МРСК Сибири" фактически не понесло расходов денежных средств на финансирование проекта инвестиционной программы развития для ПАО "МРСК Сибири" на 2016-2020 годы "Выкуп кабельной линии 100 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" путем их перечисления на счета АО "Омскэлектро" или иного отчуждения, в нарушение Методических указаний N 98-э при осуществлении корректировок необходимой валовой выручки не исключили из объема фактического финансирования средства в сумме 636 714 000 рублей.

С целью восстановления нарушенных прав граждан и организаций, а также законных интересов общества и государства внесено вышеназванное представление.

Обстоятельства, установленные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, в рамках которого вынесено представление, подробно изложены в постановлении от 25 февраля 2022 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В целях исполнения представления следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области от 5 октября 2021 года N 201.2-38/12102520036000006 органом регулирования из необходимой валовой выручки исключены расходы на мероприятие инвестиционной программы развития "Выкуп кабельной линии 100 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная" в размере 636 714, 00 тыс. руб.

Доводы административного истца о недопустимости произвольной корректировки НВВ регулируемой организации на основании представления следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области являются несостоятельными.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электрической энергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной НВВ экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 98-э). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Тем самым, общими положениями тарифного законодательства в качестве меры тарифного регулирования за невыполнение или неполное выполнение инвестиционных, производственных программ, работ по ремонту оборудования предусмотрена корректировка необходимой валовой выручки предприятий на следующий период регулирования.

Действующее законодательство предусматривает возможность пересмотра тарифов на основании предписания ФСТ России или решения суда (пункт 7 Основ ценообразования).

Между тем, основанием для внесения представления следователем Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области явились обстоятельства, установленные в ходе расследования уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении должностного лица РЭК Омской области. В ходе предварительного следствия по данному делу было установлено, что факт исполнения ПАО "МРСК Сибири" проекта инвестиционной программы развития "Выкуп кабельной линии 100 кВ ПС "Фрунзенская" - ПС "Прибрежная", путем заключения договоров купли-продажи с АО "Омскэлектро" и производства по ним оплаты путем взаимозачета встречных однородных требований РЭК Омской области учтен необоснованно, поскольку ПАО "МРСК Сибири" фактически не понесло расходов за счет средств полученных из тарифного источника финансирования. Таким образом, РЭК Омской области в тариф на передачу электрической энергии для филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Омскэнерго" необоснованно включены расходы на выполнение инвестиционной программы в размере 636 714 000 рублей.

Таким образом, факт необоснованного включения в необходимую валовую выручку расходов, не понесенных административным истцом за счет средств, полученных из тарифного источника финансирования, имел место вследствие действий, подпадающих под действие уголовного закона, тогда как пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрена корректировка при добросовестном осуществлении участниками тарифного регулирования своей деятельности.

Согласно статье 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) одной из задач уголовного законодательства является предупреждение преступлений.

В соответствии с частью 2 статьи 158 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) дознаватель или следователь, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, вправе внести в соответствующую организацию или соответствующему должностному лицу представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Таким образом, представление, вынесенное в соответствии с частью 2 статьи 158 УПК РФ, направлено на выполнение одной из задач уголовного законодательства, предусмотренных статьей 2 УК РФ - предупреждение преступлений.

По смыслу пункта 33 статьи 5, части 2 статьи 73 и части 2 статьи 158 УПК РФ представление следователя в досудебном производстве, содержащее законные требования, является процессуальным решением и носит обязательный характер для организаций и должностных лиц, которым оно адресовано. Внесение представления позволяет органам предварительного расследования принимать меры к недопущению существования впредь обстоятельств, способствующих совершению преступлений.

Положениями статьи 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение законных требований следователя, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, представление следователя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области не оспорено и незаконным не признано, в связи с чем, являлось основанием для принятия органом регулирования решения, направленного на приведение ранее принятых решений об установлении тарифов в соответствие с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике.

Пунктом 7 Основ ценообразования установлено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность. К экономически необоснованным расходам организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, относятся в том числе выявленные на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов:

расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, в предыдущем периоде регулирования, не связанные с осуществлением регулируемой деятельности этих организаций и покрытые за счет поступлений от регулируемой деятельности;

учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) расходы, фактически не понесенные в периоде регулирования, на который устанавливались регулируемые цены (тарифы) (за исключением случаев учета экономии операционных (подконтрольных) расходов и экономии от снижения технологических потерь электрической энергии в электрических сетях при применении в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала или метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, а также случаев, предусмотренных пунктом 21(1) данного документа).

Проанализировав положения пункта 32 Основ ценообразования, пунктов 1, 2, 49 Правил утверждения инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года N 977, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что инвестиционный проект непосредственно связан с вложением инвестиций в сооружение объектов основных средств и (или) нематериальных активов и осуществлением практических действий. В рамках сооружения объектов основных средств и (или) нематериальных активов могут осуществляться такие действия как изготовление, создание, приобретение (материалов, комплектующих частей единого объекта и т.д.), реконструкция, модернизация (модификация) и (или) техническое перевооружение.

В этой связи появление в инвестиционных программах территориальных сетевых организаций инвестиционных проектов по приобретению (выкупу) основных средств (сетевых активов) и учет соответствующих расходов (на приобретение) в тарифах на оказание услуг по передаче электрической энергии может приводить к повторному учету инвестиции, которые ранее уже были осуществлены, и, как следствие, к необоснованному росту цен (тарифов).

Судом установлено, что приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 28 декабря 2015 года N 1043 "Об утверждении инвестиционной программы ПАО "МРСК Сибири" на 2016 - 2020 годы" были предусмотрены источники финансирования инвестиционного проекта "Выкуп КЛ 110 кВ "Фрунзенская" - "Прибрежная" в течение 2016-2018 годов, в том числе за счет тарифов (659 300 000 рублей). Однако расходы на выполнение мероприятия инвестиционной программы понесены административным истцом не за счет средств, учитываемых при формировании тарифов на 2016 - 2018 годы, а за счет зачета встречных требований по задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии, образовавшейся ранее (согласно соглашению от 13 ноября 2015 года N 41.5500.6243.15 о реструктуризации задолженности АО "Омскэлектро" за услуги по передаче электрической энергии указанная задолженность определена сторонами соглашения в размере 1 189 997 006, 68 рублей).

Таким образом, выводы суда, что произведенная административным ответчиком корректировка необходимой валовой выручки (без учета оплаты потерь) Филиала на 2022 год не противоречит требованиям тарифного законодательства, являются верными.

При этом судом обоснованно указано на позицию ФАС России, изложенную в письме от 12 июля 2019 года N ИА/59932/19 "О невозможности учета в необходимой валовой выручке территориальных сетевых организаций затрат на приобретение (выкуп) объектов электросетевого хозяйства", согласно которого инвестиционные проекты (титулы) в рамках формирования (корректировок) инвестиционных программ для территориальных сетевых организаций, связанные с приобретением (выкупом) объектов электросетевого хозяйства у иных собственников, не должны включаться в инвестиционные программы, как расходы, источником финансирования которых являются тарифы на услуги по передаче электрической энергии, и, как следствие, учитываться в тарифах. Иное означало бы возможность включения в тарифы территориальных сетевых организаций неограниченного количества средств на приобретение всех иных территориальных сетевых организаций или их электросетевого имущества, которое в свою очередь, может быть осуществлено неоднократно.

Довод административного истца об ошибочном распространении на возникшие правоотношения разъяснений ФАС России, изложенных в указанном письме, подлежит отклонению, поскольку изложенная в нем позиция соответствует содержанию нормативных правовых актов в сфере ценообразования в электроэнергетике и не вводит иного правового регулирования.

Ссылка Общества на нарушение положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на правильность обжалуемого решения суда не влияет.

Согласно статье 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.

ФАС России, Министерство энергетики Российской Федерации, АО "Омскэлектро" заинтересованными лицами в смысле положений статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не являются, поскольку сам по себе факт признания либо отказа в признании нормативного правового акта недействующим в рамках абстрактного нормоконтроля их права и обязанности при разрешении административного дела не затрагивает. В этой связи их непривлечение к участию в рассматриваемом деле процессуального нарушения, предусмотренного положениями статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущего безусловную отмену принятого судебного акта, не образует.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что судом не дана правовая оценка постановлению о прекращении уголовного дела от 15 июня 2020 года правового значения не имеет, поскольку представление следователем в орган регулирования в рамках данного уголовного дела не вносилось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда и установленные им обстоятельства, сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, и не содержат оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалобы, представление через Омский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2023 года