Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 66а-296/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Широбоков О.Ю. на определение судьи Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления Широбоков О.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Широбоков О.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что обратился в Центральный районный суд города Красноярска с иском об оспаривании постановления нотариуса, который определением от 07 июля 2022 года принят к производству суда, предварительное судебное заседание по гражданскому делу назначено на 18 октября 2022 года. Впоследствии его рассмотрение было отложено на 27 февраля 2023 года. Таким образом, в нарушение статьи 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения гражданского дела превысил два месяца, что, по мнению административного истца, является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Широбоков О.Ю. просит отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу, присудив ему компенсацию за нарушение права на судопроизводство в размере 1 000 000 рублей. Указывает, что в адрес Красноярского краевого суда он не обращался, административный иск им подан в Центральный районный суд города Красноярска. При этом о передаче дела по подсудности в Красноярский краевой суд административному истцу не было известно, его никто об этом не уведомлял. Ссылается на существенные нарушения сроков рассмотрения дела N, что подтверждается ответом председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края от 21 ноября 2022 года N 914. Кроме того, делая вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, судья не учел постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N, копии материалов гражданского дела N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

На основании части 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления, производство по которому не окончено (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок").

Как усматривается из представленных материалов, 30 июня 2022 года Широбоков О.Ю. обратился в Центральный районный суд города Красноярска с исковым заявлением об оспаривании постановления нотариуса.

Определением судьи Центрального районного суда города Красноярска от 07 июля 2022 года исковое заявление Широбокова О.Ю. принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на 18 октября 2022 года.

18 октября 2022 года в предварительном судебном заседании назначено судебное заседание на 27 февраля 2023 года.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N (02 декабря 2022 года - дата поступления иска в Центральный районный суд города Красноярска, 08 декабря 2022 года - дата поступления административного иска в Красноярский краевой суд), указанное гражданское дело рассмотрено не было.

Продолжительность производства по гражданскому делу с момента подачи искового заявления в Центральный районный суд города Красноярска (30 июня 2022 года) до момента поступления административного иска о присуждении компенсации в Красноярский краевой суд (08 декабря 2022 года) составляет пять месяцев восемь дней.

Возвращая административное исковое заявление, судья суда первой инстанции исходил из того, что производство по административному делу не превысило трех лет, в связи с чем Широбоковым О.Ю. не соблюдены требования, предусмотренные статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что свидетельствует о наличии оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на нормах процессуального права.

Вопреки доводам частной жалобы, нарушений в действиях Центрального районного суда города Красноярска по передаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в Красноярский краевой суд не усматривается.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок по делам, подсудным мировым судьям, районным судам.

На основании части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд, уполномоченный рассматривать такое заявление, через суд, принявший в первой инстанции решение (определение, постановление), вынесший приговор, либо через суд, рассматривающий дело в первой инстанции.

Поскольку Широбоковым О.Ю. административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N подано в Центральный районный суд города Красноярска, последний, во исполнение требования части 1 статьи 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сопроводительным письмом вместе с приложением копии материалов гражданского дела N обоснованно направил административный иск в Красноярский краевой суд. В данном случае вынесение определения районным судом Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено.

Ссылки административного истца на существенные нарушение сроков рассмотрения дела N, что подтверждается ответом председателя квалификационной коллегии судей Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ N, на законность обжалуемого определения не влияют, так как Широбоковым О.Ю. при подаче административного иска не соблюдены требования, предусмотренные статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Указания административного истца на то, что судья, делая вывод о наличии оснований для возвращения административного искового заявления, не учел постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2011 года N 17-П, суд апелляционной инстанции отклоняет, так как указанное определение касается пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое в настоящее время утратило законную силу, а аналогичного положения Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, либо Федеральный закон N 68-ФЗ не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Широбоков О.Ю. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.