Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 66а-315/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Мулярчика А.И, при секретаре Зубановой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-240/2022 по административному исковому заявлению Коляды Александра Владимировича об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Мельковой Анастасии Викторовны на решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2022 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Мулярчика А.И, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Коляда А.В. обратился в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что кадастровая стоимость данного объекта значительно превышает его рыночную стоимость, определенную отчетом об оценке, что нарушает права административного истца как налогоплательщика.

Решением Кемеровского областного суда от 11 ноября 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости - 1 233 000 рублей, определенная по состоянию на 13 ноября 2017 года.

С принятым решением не согласился представитель административного ответчика федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Мелькова А.В, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что у административного истца отсутствует право на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку она определена исходя из рыночной стоимости исходного земельного участка. Кроме того, ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, так как полномочия по утверждению кадастровой стоимости у него отсутствуют, как и отсутствует возможность изменения удельных показателей кадастровой стоимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного истца Луниным Е.А. поданы возражения, в которых изложена просьба об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 января 2023 произведена замена федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на его правопреемника публично-правовую компанию "Роскадастр".

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Коляде А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 12).

В соответствии с содержащимися в материалах дела письменными пояснениями ФГБУ "ФКП Росреестра" и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, оспариваемый земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером N на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 2 ноября 2017 года N 42-0-1-109/3002/2017-3740 (л.д. 9, 93 об.).

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости определена на основании акта от 13 ноября 2017 года, утвержденного ФГБУ "ФКП Росреестра", в размере 8 440 664, 4 рублей (л.д. 96).

Административный истец в подтверждение заявленных требований представил подготовленный ООО "Центральное бюро оценки и экспертизы" отчет об оценке от 19 августа 2022 года N 151-08/22, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 13 ноября 2017 года составляет 1 233 000 рублей (л.д. 18-54).

Разрешая спор и устанавливая кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке от 19 августа 2022 года N 151-08/22, суд первой инстанции исходил из того, что названный отчет является допустимым доказательством, сомневаться в достоверности которого у суда оснований не имеется.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Отчет об оценке подготовлен оценщиком, обладающим правом на проведение подобного рода исследования. Определение рыночной стоимости является мотивированным и корректным. Отчет содержит описание проведенного исследования, указание на использованные методы оценки, подходы и проведенные расчеты, иные сведения, имеющие существенное значение для определения рыночной стоимости объекта оценки. Оценщиком проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Отчет мотивирован, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает противоречий, неоднозначного толкования, неясности, неполноты полученных результатов и отвечает требованиям относимости, допустимости, достоверности. Выводы содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, отчет об оценке соответствует требованиям действующего законодательства, он правомерно признан достоверным, допустимым, относимым и надлежащим доказательством, а, следовательно, правильно положен в обоснование вывода о рыночной стоимости земельного участка.

Судебная коллегия находит ошибочным довод апеллянта о том, что административный истец не имеет права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка, поскольку она определена исходя из рыночной стоимости исходного земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В силу абзаца 2 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

При этом право заинтересованного лица на обращение в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости не поставлено в зависимость от порядка ее определения.

Учитывая, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права административного истца, являющегося плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка, а также тот факт, что основанием для ее пересмотра в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности стало изменение характеристик вновь образованного земельного участка, непосредственно влияющих на его рыночную стоимость, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Коляда А.В. является лицом, заинтересованным в ее пересмотре.

При этом судебная коллегия отмечает, что кадастровая и рыночная стоимости земельного участка с кадастровым номером N были определены по состоянию на 1 августа 2014 года (л.д. 93 об.), тогда как кадастровая стоимость вновь образованного спорного земельного участка, как и его рыночная стоимость, определены по состоянию на 13 ноября 2017 года. Кроме того, значительно отличаются как площади земельных участков, так и их конфигурация.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о том, что ФГБУ "ФКП Росреестра" является ненадлежащим административным ответчиком по делу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", следует, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости; надлежащими административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

В соответствии с частью 3 статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности предусмотренные данной статьей полномочия по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в Единый государственный реестр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик, органа, осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке, на основании решения данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения.

Государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) (пункт 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", (далее - Положение).

К функциям по государственной кадастровой оценке отнесено также определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости (пункт 5.1.26 Положения).

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) от 12 мая 2015 года N П/210 Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" наделено полномочиями по определению кадастровой стоимости вновь учтенных объектов недвижимости, ранее учтенных объектов недвижимости при включении сведений о них в государственный кадастр недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что определение кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка по правилам статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности осуществлено ФГБУ "ФКП Росреестра", в связи с чем привлек его к участию в деле в качестве административного ответчика.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кемеровского областного суда от 11 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" Мельковой Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кемеровский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи