Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2023 г. по делу N 66а-327/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Красиковой О.Е, судей Войтко С.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-103/2022 по административному исковому заявлению Дильшнайдера Д.А. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе Дильшнайдера Д.А. на решение Новосибирского областного суда от 08 ноября 2022 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дильшнайдер Д.А. обратился в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Кировского районного суда Новосибирской области находилось административное дело N 2а-376/2022 по его административному иску о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю. По мнению административного истца, дело не представляло правовой и фактической сложности, поведение лиц, участвующих в деле, влияние на продолжительность судопроизводства не оказало, все доказательства были получены судом на стадии подготовки к судебному разбирательству, однако действия суда были недостаточно эффективными для своевременного рассмотрения дела, в связи с чем, общая продолжительность судебного разбирательства составила 11 месяцев, чем нарушено его право на судопроизводство в разумный срок. Длительное принятие административного иска к производству суда в течение 5 месяцев существенно увеличило срок рассмотрения дела. Считает, что последствия допущенного судом нарушения его права на судопроизводство в разумный срок являются значимыми, поскольку он испытывал чувства незащищенности, беззащитности и униженности.

Решением Новосибирского областного суда от 08 ноября 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Дильшнайдера Д.А. отказано.

В апелляционной жалобе Дильшнайдер Д.А. просит постановленный судебный акт отменить, удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. Считает, что судом первой инстанции не дана оценка несвоевременному направлению материала по его частной жалобе на определение судьи Кировского районного суда Новосибирской области от 01 июля 2021 года в Новосибирский областной суд, а также несвоевременному направлению копий административного искового заявления административным ответчикам, что повлекло отложение судебного заседания почти на 2 месяца. По мнению апеллятора, данные задержки свидетельствуют о волоките в действиях (бездействии) аппарата районного суда и повлекли нарушение его права на судопроизводство в разумный срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение такого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела рассматриваются и разрешаются судами до истечения двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд, включая срок на подготовку административного дела к судебному разбирательству, если иные сроки рассмотрения и разрешения административных дел не установлены настоящим Кодексом.

Рассмотрение требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительных учреждениях осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов и организаций, наделенных публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с особенностями, установленными статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца.

Согласно части 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционный суд общей юрисдикции, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев со дня его поступления в суд апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела Nа-376/2022 (2а-4560/2021) Дильшнайдер Д.А. обратился в Кировский районный суд г. Новосибирска с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, которое поступило в суд 22 июня 2021 года.

Определением судьи от 01 июля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела данному суду.

Не согласившись с данным определением, Дильшнайдером Д.А. подана частная жалоба, срок на подачу которой восстановлен определением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2021 года.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 19 октября 2021 года определение от 01 июля 2021 года отменено, административный иск возвращен в суд первой инстанции со стадии принятия.

Определениями судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 28 октября 2021 года административное исковое заявление Дильшнайдера Д.А. принято к производству суда, определен круг лиц участвующих в деле (ответчик - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, заинтересованные лица - УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России), назначено судебное заседание на 24 ноября 2021 года с использованием систем видеоконференц-связи.

Судебное заседание откладывалось дважды: на 19 января 2022 года в связи с необходимостью направления административному ответчику, заинтересованным лицам копии административного иска для ознакомления и обоснования правовой позиции, административному истцу - копий ответов на запросы суда; на 02 февраля 2022 года в связи технической невозможностью организации видеоконференц-связи.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2022 года исковые требования Дильшнайдера Д.А. оставлены без удовлетворения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 11 февраля 2022 года.

На указанное решение административным истцом Дильшнайдером Д.А. в установленный срок подана апелляционная жалоба.

После выполнения Кировским районным судом г. Новосибирска действий, предусмотренных статьей 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело направлено в суд апелляционной инстанции - Новосибирский областной суд, куда поступило 22 апреля 2022 года, определением судьи областного суда от 06 мая 2022 года дело назначено к рассмотрению на 07 июня 2022 года также с использованием систем видеоконференц-связи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 07 июня 2022 года решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 02 февраля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дильшнайдера Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее административное исковое заявление подано Дильшнайдером Д.А. почтой 15 сентября 2022 года, то есть в установленный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу; период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства; период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Исследовав материалы административного дела N 2а-376/2022, суд первой инстанции, подробно изложив в решении хронологию производства по делу, приняв во внимание вышеуказанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, верно исчислил продолжительность судопроизводства по административному делу со дня поступления административного искового заявления (22 июня 2021 года) до момента вступления в законную силу решения суда от 02 февраля 2022 года (07 июня 2022 года), которая составила 11 месяцев 16 дней.

Исчисление общей продолжительности судопроизводства в таком порядке лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий судов двух инстанций в исследуемый период, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию истца, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что нарушение судом первой инстанции установленного законом месячного срока рассмотрения дела составило непродолжительный период и было вызвано нахождением сторон в другом регионе относительно суда, рассматривающего дело, в связи с чем, длительность отложений судебных заседаний определялась судом с учетом времени почтовой пересылки корреспонденции (извещений, судебных запросов, ответов) сторонам, времени вручения корреспонденции истцу, отбывающему наказание в местах лишения свободы, организацией видеоконференц-связи для обеспечения участия административного истца в судебном заседании. Действия судов первой и апелляционной инстанций были достаточными и эффективными, направленными исключительно на соблюдение прав участников процесса и обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются оцененными по правилам статьи 84, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами.

Согласно положениям пункта 57 Постановления N 11 превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок; при этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Судебная коллегия полагает, что общая продолжительность судопроизводства равная 11 месяцам 16 дням не привела к нарушению прав Дильшнайдера Д.А. на судопроизводство в разумный срок, поскольку в действиях Кировского районного суда г. Новосибирска, Новосибирского областного суда фактов процессуальной волокиты по делу не установлено, продолжительность имевших место задержек (при направлении дела в вышестоящий суд), а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях соблюдение процессуальных прав участвующих в деле лиц, не позволяют признать, что данный срок рассмотрения дела является нарушающим право административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат правовых оснований к отмене или изменению принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда первой инстанции выводов относительно несвоевременности действий Кировского районного суда г. Новосибирска по направлению его частной жалобы в Новосибирский областной суд, судебной коллегией отклоняются как необоснованные. Само по себе рассмотрение в апелляционном порядке определения Кировского районного суда г. Новосибирска от 01 июля 2021 года спустя более трех месяцев (19 октября 2021 года), в рассматриваемой ситуации не свидетельствует о превышении разумного срока судопроизводства по делу в целом. Оценка эффективности действий суда должна осуществляться применительно ко всей продолжительности судопроизводства, а не к ее отдельным стадиям. Отсутствие достаточной активности суда на отдельном этапе судопроизводства может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, только если это существенным образом повлияло на общую продолжительность судопроизводства. В рассматриваемом деле позднее получение административным истцом оспариваемого определения повлекло необходимость рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, который разрешен судом первой инстанции в разумный срок. Излишние действия районного суда по направлению частной жалобы административному ответчику и установлению ему срока на подачу возражений не увеличило существенным образом общую продолжительность судопроизводства. Судом апелляционной инстанции частная жалоба рассмотрена в пределах двухмесячного срока с момента направления материала в областной суд.

Не умаляя обоснованности довода апелляционной жалобы о несвоевременном направлении копий административного искового заявления административным ответчикам, что повлекло отложение судебного заседания на длительный срок, судебная коллегия, тем не менее, признает, что в данном конкретном случае указанная задержка не может являться самостоятельным основанием для присуждения компенсации, учитывая, что основанием для отложения судебного заседания 24 ноября 2021 года явилось не только направление копий административного иска стороне административного ответчика, но и направление административному истцу документов, полученных по запросам суда, для ознакомления. Кроме того, в период отложения судебного разбирательства административным ответчиком подготовлены и заблаговременно вручены административному истцу возражения на административный иск. Судебная коллегия соглашается с выводом Новосибирского областного суда о том, что данное отложение рассмотрения дела было обусловлено необходимостью соблюдения прав участников процесса, в том числе административного истца на объективное и справедливое разбирательство дела.

Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, то решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дильшнайдера Д.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

О.Е. Красикова

Судьи

С.Н. Войтко

Ю.В. Роженцева

Мотивированное апелляционное определение составлено 28 февраля 2023 года.