Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 66а-329/2023

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Знаменщикова Р.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Расулова Д.С. на определение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года о возвращении административного искового заявления Расулова Д.С. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Расулов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 000 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 20 июля 2020 года следственным отделом ОП N 4 СУ УМВД России по городу Хабаровску было возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство по нему неоднократно приостанавливалось в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в то время как, согласно материалам, лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, было установлено еще в 2020 году, что подтверждается показаниями свидетеля. Кроме того, фотография административного истца была предъявлена потерпевшему, по которой последний его опознал. В связи с изложенным, Расулов Д.С. полагает, что его право на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок нарушено и имеются основания для присуждения соответствующей компенсации.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года административное исковое заявление возращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации как поданное с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Расулов Д.С. просит его жалобу удовлетворить и направить административное исковое заявление в суд для рассмотрения по существу. Полагает, что при принятии обжалуемого определения судья неверно сослался на статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции может быть осуществлено по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Исследовав административный материал N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство. При условии, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, установлено, административное исковое заявление о присуждении компенсации может быть подано также до окончания производства по уголовному делу в случае, если продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", следует, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано до истечения четырех лет с момента начала осуществления уголовного преследования либо с момента признания лица потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком по уголовному делу, производство по которому не окончено, в случае установления подозреваемого или обвиняемого.

Возвращая административное исковое заявление, судья краевого суда исходил из того, что согласно содержанию административного искового заявления уголовное дело N, уголовное преследование по которому ведется в отношении Расулова Д.С, возбуждено 20 июля 2020 года и производство по нему не окончено. Между тем, поскольку оно подано до истечения четырех лет производства по указанному уголовному делу, то на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвратил административный иск заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит данный вывод правильным, основанным на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о неверной ссылке судьи на статью 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данная правовая норма регламентирует случаи, при наступлении которых лицо имеет право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Судьей краевого суда верно применена часть 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как иные пункты указанной статьи не распространяются на лиц, являющихся подозреваемыми и обвиняемыми по делу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении административного искового заявления законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 22 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Расулова Д.С. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Знаменщиков Р.В.