Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 66а-330/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Красиковой О.Е. и Войтко С.Н.

при секретаре Банниковой В.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Черненко К.Г. на решение Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 года

по административному делу N 3а-965/2022 по административному исковому заявлению Черненко К.Г. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Знаменщикова Р.В, объяснения административного истца Черненко К.Г, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Черненко К.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

В обоснование административных исковых требований указал, что 22 апреля 2021 года обратился в Куйбышевский районный суд города Иркутска с административным иском к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о компенсации морального вреда за нарушение условий содержания под стражей. Решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано. При этом общая продолжительность судопроизводства по указанному делу составила девять месяцев пять дней, что нарушает право административного истца на судопроизводство в разумный срок и является основанием для присуждения ему соответствующей компенсации.

В ходе рассмотрения административного дела судом в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства Иркутской области.

Решением Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Черненко К.Г. в Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец просит судебный акт отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но с иным составом, ссылаясь на то, что ему необоснованно отказали в удовлетворении административного иска. В нарушение статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мотивированное решение было изготовлено 24 сентября 2021 года, то есть через два месяца со дня его вынесения. Копия указанного решения направлена в адрес Черненко К.Г. спустя два месяца двадцать дней лишь после подачи им жалобы. Полагает, что на срок судопроизводства по административному делу N повлияли необоснованные отложения судебных заседаний, а приведенные обстоятельства опровергают вывод Иркутского областного суда об отсутствии грубых нарушений при его рассмотрении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть административное дело с апелляционной жалобой при указанной явке.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела N 3а-965/2022 и материалы административного дела N, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Черненко К.Г. обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по административному делу N, при рассмотрении которого он имел статус административного истца, а последним судебным актом, принятым по нему, являлось апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года.

В связи с этим суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Черненко К.Г. соблюден срок обращения с административным иском в суд, предусмотренный частью 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и последний имеет право на обращение за присуждением компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство и исполнение судебных актов по административным делам осуществляются в разумный срок. При определении разумного срока административного судопроизводства, который включает в себя период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по административному делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность административного дела, поведение участников судебного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения административного дела, а также общая продолжительность судопроизводства по административному делу.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 41 и 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует учитывать, что при разрешении вопроса о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок оценка достаточности и эффективности действий суда осуществляется судом, рассматривающим дело о компенсации, на основании материалов дела, по которому допущено нарушение сроков, и других представленных доказательств.

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

В силу пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Необходимо принимать во внимание, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

Из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ, пункт 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 291.14, 308.12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 390, 391.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок. При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трех лет, а по уголовному делу в срок менее четырех лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Федерального закона N 68-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции административное исковое заявление Черненко К.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области о признании условий содержания нарушенными и взыскании денежной компенсации поступило в Куйбышевский районный суд города Иркутска 18 мая 2021 года. В ходе рассмотрения административного дела районным судом определениями от 21 мая 2021 года административное исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России), подготовка дела (собеседование) назначена на 16 июня 2021 года, судебное заседание - на 22 июня 2021 года; 22 июня 2021 года судебное заседание отложено на 16 июля 2021 года по причине технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи; 16 июля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2021 года в связи с заявленным представителем административных ответчиков ходатайством о направлении судебного запроса; 29 июля 2021 года решением Куйбышевского районного суда города Иркутска в удовлетворении административного иска Черненко К.Г. к ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России о признании условий содержания нарушенными и взыскании денежной компенсации отказано в полном объеме. Апелляционными определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июля 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца - без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 года решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Черненко К.Г. - без удовлетворения.

Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций направлялись извещения по адресам лиц, участвующих в деле, заявки на проведение видеоконференц-связи, запросы, копии судебных актов, совершались иные процессуальные действия.

Исследовав материалы административного дела N, Иркутский областной суд подробно изложил в своем решении его хронологию как в суде первой, так и в судах апелляционной и кассационной инстанций. Общий срок рассмотрения административного дела N со дня поступления административного искового заявления в суд (18 мая 2021 года) по день вынесения последнего судебного акта по делу (апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 27 января 2022 года) составил восемь месяцев девять дней.

Проанализировав действия судов первой и апелляционной инстанций, с учетом всей хронологии судопроизводства, оценив общий срок рассмотрения административного дела, правовую и фактическую сложность дела, Иркутский областной суд пришел к выводу, что основания для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отсутствуют. Судебная коллегия соглашается с данным выводом.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, рассматриваются судом в течение одного месяца, а Верховным Судом Российской Федерации в течение двух месяцев со дня поступления административного искового заявления в суд.

Срок рассмотрения административного дела Куйбышевским районным судом города Иркутска с момента поступления административного иска в суд до момента вынесения судом решения составил два месяца одиннадцать дней, что превышает установленный частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

Административный иск принят к производству районного суда в трехдневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 21 мая 2021 года, подготовка дела к слушанию назначена с учетом отдаленности местонахождения сторон по делу на 16 июня 2021 года в пределах установленного срока рассмотрения дела в один месяц.

При этом назначение даты слушания по административному делу за пределами установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока - на 22 июня 2021 года, судебная коллегия расценивает как нарушение, но, учитывая незначительность его превышения (четыре дня), приходит к выводу о несущественности нарушения.

22 июня 2021 года судебное заседание отложено по причине технических неполадок при использовании системы видеоконференц-связи. Дата судебного заседания определена на 16 июля 2021 года.

16 июля 2021 года в судебном заседании объявлен перерыв до 29 июля 2021 года в связи с заявленным представителем административных ответчиков ходатайством о направлении судебного запроса.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводом областного суда, что отложения судебных заседаний были обоснованы и имели место в случаях, предусмотренных законом, при наличии к тому оснований. Даты судебных заседаний определены с учетом отдаленности местонахождения как административного ответчика, так и административного истца, отбывавшего наказание в виде пожизненного лишения свободы в исправительной колонии, и как следствие необходимости обеспечения его участия в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Таким образом, превышение срока рассмотрения административного дела, установленного частью 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на один месяц одиннадцать дней, хоть и является нарушением процессуального закона, но, с учетом изложенных обстоятельств, нельзя признать чрезмерным.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства административного дела. По сложным административным делам может быть объявлена резолютивная часть решения суда. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

29 июня 2021 года Куйбышевским районным судом города Иркутска в судебном заседании объявлена резолютивная часть решения по административному делу N. Мотивированный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года, что превышает предусмотренный частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок на два месяца двадцать два дня и свидетельствует о не распорядительных действиях суда.

Вместе с тем, принимая во внимание общий срок судебного разбирательства, вопреки доводам апеллянта, данное обстоятельство само по себе не может выступать основанием для присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Поскольку мотивированное решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 29 июня 2021 года было изготовлено 24 сентября 2021 года, то направление его копии по адресам лиц, участвующих в деле, сопроводительным письмом от 27 сентября 2021 года, не нарушает требований части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно пункту 8.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, (далее - Инструкция) по истечении определенного судом срока для представления возражений, но не ранее истечения срока апелляционного обжалования, судебное дело (материал, сформированный по частной жалобе, представлению) с апелляционной жалобой, представлением, приложенными к ним документами, поступившими возражениями по гражданским и административным делам, уполномоченным работником аппарата суда по распоряжению судьи не позднее следующего рабочего дня сопроводительным письмом направляется в апелляционную инстанцию областного и равного ему суда.

В соответствии с извещением о принесении апелляционной жалобы административным истцом, срок для предоставления возражений административным ответчикам установлен до 01 декабря 2021 года.

В нарушение пункта 8.2.13 Инструкции административное дело N в Иркутский областной суд было направлено 06 декабря 2021 года, то есть спустя два рабочих дня, что не оказало влияния на срок судопроизводства по делу.

Иркутским областным судом административное дело N с апелляционной жалобой рассмотрено в пределах двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вопреки позиции Черненко К.Г, оснований для признаний действий как Куйбышевского районного суда города Иркутска, так и Иркутского областного суда при рассмотрении административного дела N несвоевременными и неэффективными, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку безосновательных отложений судебных заседаний или каких-либо существенных перерывов в совершении судами процессуальных действий по делу не допускалось, изготовление мотивированного решения районного суда хоть и превысило установленный в Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации срок, но не лишило административного истца права на обжалование судебного акта. Оценивая все действия, совершенные судами по административному делу N, в совокупности, а также общий срок судопроизводства, судебная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что основания для присуждения компенсации отсутствуют. Допущенные на некоторых стадиях судебного разбирательства процессуальные нарушения не являются существенными и сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав Черненко К.Г. на судопроизводство в разумный срок.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого решения, поэтому не могут служить основанием для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского областного суда от 14 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Черненко К.Г. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 марта 2023 года.