Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 16-296/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу Черникова А.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N248 Даниловского района

г. Москвы от 18 октября 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Черникова ФИО7 (далее также Черников А.С.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N248 Даниловского района г. Москвы от 18 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, Черников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Черников А.С. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Черникова А.С. к административной ответственности) выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 16 сентября 2022 года в 21 час 51 минуту водитель Черников А.С, управляя транспортным средством " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак N, двигался по "адрес", и в районе д "адрес", при повороте налево пересек линию дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 Правил дорожного движения, совершив выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, по которой проследовал во встречном направлении несколько метров.

Совершение административного правонарушения и виновность Черникова А.С. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); рапортом инспектора ГИБДД, схемой нарушения (л.д. 4-5) и иными материалами дела.

При таких обстоятельствах факт выезда Черникова А.С. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Доводы жалобы Черникова А.С. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, а также о том, что должностное лицо ГИБДД не могло видеть движение его автомобиля и не верно определило место совершения административного правонарушения, являются несостоятельными и правомерно отклонены судебными инстанциями.

Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей инспектора ДПС Сотников А.А. и Гаврилюк А.Н. подтвердили факт выезда Черникова А.С. на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Этим показаниям суд дал надлежащую оценку, указав, что ранее указанные свидетели с Черниковым А.С. знакомы не были, поэтому оснований оговаривать Черникова А.С, у них нет.

Вопреки доводам жалобы, видеозапись с видеорегистратора патрульного автомобиля не опровергает, а подтверждает факт совершения Черниковым А.С. административного правонарушения.

Из содержания данной видеозаписи следует, что инспектор ДПС, заметив нарушение Черниковым А.С. Правил дорожного движения, стремительно бежит для того, что бы его остановить (л.д. 54).

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования судов, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных решений.

Из содержания расписки на л.д. 16 следует, что процессуальные права Черникову А.С. перед началом судебного заседания мировым судьей разъяснялись.

Аналогичная расписка имеется на л.д. 58.

При этом дописанная в расписке частица "не" не свидетельствует об обратном, поскольку в тексте этой расписки процессуальные права Черникова А.С. перечислены, а его подпись, свидетельствует о том, что с текстом расписки он был ознакомлен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что данная расписка была изготовлена уже после рассмотрения данного дела судьей районного суда, в материалах дела отсутствуют.

Ранее должностным лицом ГИБДД Черникову А.С. также были разъяснены его процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении, о чем свидетельствует подпись Черникова А.С. в данном протоколе (л.д. 3).

Черников А.С. принимал участие в судебных заседаниях как у мирового судьи, так и в районном суде, где была предоставлена судом возможность дать объяснения по делу и реализовать иные процессуальные права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, право на защиту Черникова А.С. при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Порядок и срок привлечения Черникова А.С. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Черникову А.С. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены судебных постановлений, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N248 Даниловского района г. Москвы от 18 октября 2022 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2022 года, вынесенные в отношении Черникова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Черникова А.С. - без удовлетворения.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов