Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 16-390/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Зенин В.А., рассмотрев жалобу генерального директора ООО "Альфа-Диагностика" И. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 22 марта 2021 года, решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа-Диагностика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды N от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года ООО "Альфа-Диагностика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 3 августа 2022 года постановление N от 22 марта 2021 года и решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО "Альфа-Диагностика" И. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4.19 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях незаконное уничтожение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что 8 июня 2020 года должностным лицом административного органа в ходе проведенного по адресу: "адрес", кадастровый N осмотра было установлено, что ООО "Альфа-Диагностика" допустило уничтожение зеленых насаждений до оформления разрешительной документации на вышеуказанном земельном участке, а именно: установлен факт вырубки зеленых насаждений, выявлено 3 пня. 25 сентября 2020 года проведено обследование земельного участка по вышеуказанному адресу, в ходе которого установлено, что пни зеленых насаждений, выявленные 8 июня 2020 года, отсутствуют (выкорчеваны).

Эти обстоятельства послужили основанием для вынесения постановлений о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Вместе с тем в рамках рассмотрения настоящей жалобы установлено следующее.

На основании части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 28.2 названного Кодекса о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор ООО "Альфа-Диагностика" указывает, помимо прочего, что по одному событию вмененного юридическому лицу административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", сотрудниками административного органа составлено два протокола об административном правонарушении (31 июля 2020 года инспектором Р, который был впоследствии возвращен для устранения недостатков, и 10 декабря 2020 года новый протокол инспектором К.).

Данные обстоятельства при рассмотрении жалоб нижестоящими судебными инстанциями проверены не были, названным доводам защиты не дано правовой оценки в решениях, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа-Диагностика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", не могут быть признаны законными, подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2021 года, решение судьи Московского городского суда от 3 августа 2022 года, вынесенные в отношении ООО "Альфа-Диагностика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 4.19 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции В.А. Зенин