Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 16-472/2023

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "АЙ-ТИ-ЭМ" по доверенности Трофимовой Н.Ю. на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021года, определение судьи Московского городского суда от 03 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее также Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 сентября 2021 года N 0356043010521090202004725 ООО "АЙ-ТИ-ЭМ" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021года, оставленным без изменения определением судьи Московского городского суда от 03 октября 2022 года, в удовлетворении ходатайства защитника ООО "АЙ-ТИ-ЭМ" по доверенности Гольденберга Т.А. о восстановлении срока на подачу жалобы на выше указанное постановление должностного лица МАДИ было отказано.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "АЙ-ТИ-ЭМ" по доверенности Трофимова Н.Ю. просит отменить судебные определения, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса об административных правонарушениях г. Москвы, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 02 сентября 2021 года направлена обществу по адресу регистрации этого юридического лица: 125212, "адрес", "адрес" (л.д. 13-14).

Срок и порядок обжалования в постановлении указаны.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями о прохождении почтового отправления, полученными с использованием официального сервиса АО "Почта России", согласно которому письму присвоен штрих-кодовый идентификатор N.

В соответствии с информацией об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору N, имеющейся на сайте АО "Почта России" в открытом доступе, вышеуказанное постановление в 07 часов 52 минуты 10 сентября 2021 года прибыло в место вручения и после неудачной попытки вручения 10 сентября 2021 года в 13 часов 07 минут ожидало адресата в почтовом отделении "адрес" "адрес".

18 сентября 2021 года в 19 часов 27 минут данное почтовое отправление было возвращено отправителю и 21 сентября 2021 года в 08 часов 30 минут поступило на временное хранение (л.д. 14).

Доказательства, свидетельствующие о нарушении работниками АО "Почта России" Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 7 марта 2019 г. N 98-п, а также Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. N 234, в материалах дела отсутствуют и к настоящей жалобе не приложены.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Следовательно, срок на обжалование постановления должностного лица МАДИ начал исчисляться после 21 сентября 2021 года и закончился 01 октября 2021 года.

Жалоба на постановление должностного лица МАДИ направлена заявителем по почте в Хорошевский районный суд г. Москвы 10 декабря 2021 года, т.е. с пропуском срока обжалования этого постановления (л.д. 2-10).

В связи с этим судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что должностным лицом МАДИ, вынесшим постановление, были созданы все условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на получение и обжалование вынесенного акта, однако срок обжалования названного постановления им был пропущен.

При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан правильный вывод о пропуске обществом срока на подачу жалобы, а поскольку защитник общества не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращения в суд, обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении этого срока.

Доводы жалобы о том, что общество не имело возможности получить копию постановления должностного лица МАДИ, т.к. было изменено его место расположения, опровергаются сведениями из Единого реестра юридических лиц, и получили надлежащую оценку суда (л.д. 64).

С выводами суда в этой части также можно согласиться.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2021года, определение судьи Московского городского суда от 03 октября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.25 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "АЙ-ТИ-ЭМ" по доверенности Трофимовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Второго кассационного суда

общей юрисдикции Ю.А. Денисов