Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2023 г. по делу N 7У-13584/2022[77-228/2023-(77-4856/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сюбаева И.И, судей Дементьева А.А, Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Гулиева А.Г, защитника осужденного Уварова Э.И. - адвоката Юмашевой И.В, представившей удостоверение N 563 и ордер N 703 от 14 февраля 2023 года, выданный Тамбовской городской коллегией адвокатов, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Юмашевой И.В. в интересах осужденного Уварова Э.И. на приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Семёшина В.Я, изложившего содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления защитника осужденного - адвоката Юмашевой И.В, поддержавшей доводы жалобы; прокурора Гулиева А.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2022 года

Уваров Э.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в городе "адрес", не судимый, осужден:

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 24 июня 2021 года по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 мая 2022 года приговор в отношении Уварова Э.И. оставлен без изменения.

Согласно приговору Уваров Э.И. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства (a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0, 78 г), в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"; а также в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства (a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1, 12 г), в крупном размере.

Преступления совершены в октябре - ноябре 2020 года в городе Уварово Тамбовской области при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Уваров Э.И. вину в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе адвокат Юмашева И.В. в интересах осужденного Уварова Э.И, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах преступлений и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду несправедливости назначенного осужденному наказания.

Утверждает, что на момент совершения противоправных деяний Уваров Э.И. юридически не был судимым, к административной ответственности не привлекался, на учете нарколога и психиатра не состоял, в употреблении им наркотических средств наступил период ремиссии, он положительно характеризовался по месту жительства, перечислил 5 000 рублей в рамках благотворительного проекта ТОГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения".

Обращает внимание, что суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Уварова Э.И, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетнего ребенка.

Утверждает, что суд необоснованно не применил при назначении Уварову Э.И. наказания положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ.

Полагает, что с учетом установленных обстоятельств цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции Уварова Э.И. от общества, а также при назначении ему наказания с применением ст. 64 и 73 УК РФ.

Просит судебные решения в отношении Уварова Э.И. изменить, назначить ему наказание с применением ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Юмашевой И.В. в интересах осужденного Уварова Э.И. государственный обвинитель Ш.М.Г, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела, вынесении судебных решений в отношении Уварова Э.И. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено; назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 60, 61 УК РФ, является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Уварова Э.И. в совершении преступлений, за которые тот осужден, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств, в том числе:

показаниями самого осужденного, сообщившего в судебном заседании, что 21 октября 2020 года, используя сеть Интернет, договорился о приобретении наркотического средства, которое, после оплаты, забрал в тайнике, указанном продавцом; приобретенное наркотическое средство для удобства сбыта и личного потребления расфасовал в свертки; 22 октября 2020 года один сверток с наркотическим средством он реализовал через тайник неизвестному лицу, обратившемуся к нему через сеть Интернет, после получения от того сведений об оплате в размере 2 500 рублей; второй сверток был реализован им 10 ноября 2020 года аналогичным образом после получения от неизвестного лица сведений, подтверждающих перечисление на его счет 2 000 рублей; оставшиеся свертки он хранил для личного потребления в автомобиле, а также в тайниках на территории города Уварово Тамбовской области;

материалами оперативно-розыскных мероприятий "Проверочная закупка" и "Наблюдение" в отношении Уварова Э.И, в ходе которых зафиксирован факт реализации Уваровым Э.И. лицу, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом "Иванов", свертка с наркотическим средством за 2 500 рублей;

показаниями свидетеля, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом "Иванов", об обстоятельствах участия 22 октября 2020 года в оперативно-розыскном мероприятия "Проверочная закупка", в ходе которого он приобрел у Уварова Э.И, путем извлечения из указанного тем тайника, сверток с наркотическим средством, впоследствии выданный им сотрудникам полиции;

показаниями свидетелей Т.М.В, Л.Д.С. об обстоятельствах производства оперативно-розыскного мероприятия, в ходе которого Уваров Э.И. продал лицу, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом "Иванов", наркотическое средство, добровольно выданное последним сотрудникам полиции;

протоколом обыска от 11 ноября 2020 года, согласно которому в автомобиле, находившемся во владении Уварова Э.И, обнаружены пакет с порошкообразным веществом, изоляционная лента, электронные весы, перчатка с четырнадцатью полиэтиленовыми пакетами, а также мобильный телефон;

протоколами осмотров от 11 ноября 2020 года, согласно которым в местах, указанных Уваровым Э.И. обнаружены тайники, из которых изъяты обернутые изолентой свертки с веществом белого цвета;

показаниями свидетелей Л.И.В, М.С.П. принимавших участие в обыске автомобиля, а также в осмотре мест происшествия с участием осужденного 11 ноября 2020 года в качестве понятых;

протоколом осмотра находившегося в распоряжении Уварова Э.И. мобильного телефона, в памяти которого обнаружена информация, свидетельствующая о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, в том, числе фотографии мест тайников с указанием их координат, переписка с обсуждением вопросов, касающихся приобретения наркотических средств;

заключениями судебных экспертиз, согласно которым в свертках, изъятых в результате оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" у лица, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом "Иванов", в ходе обыска автомобиля, находящегося в распоряжении Уварова Э.И, а также в результате осмотров в местах, указанных осужденным, обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство - a-пирролидиновалерофенон (a-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, установлены его массы.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Судом сделан верный вывод о том, что Уваров Э.И. незаконно сбыл лицу, данные о личности которого сохранены в тайне под псевдонимом "Иванов", а также неустановленному лицу наркотическое средство общей массой 0, 78 г, поскольку осужденный выполнил все зависящие от него необходимые действия по передаче наркотических средств приобретателям - получил от них плату, поместил наркотические средства в тайники, координаты которых довел до сведения приобретателей; кроме того, Уваров Э.И. незаконно приобрел и хранил в автомобиле и тайниках в целях личного потребления наркотическое средство общей массой 1, 12 г.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Уварова Э.И. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), а также преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при определении Уварову Э.И. вида и размера наказания, суд в полной мере учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства, в качестве которых обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, перечисление 5 000 рублей в рамках благотворительного проекта ТОГБОУ "Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения", наличие заболевания.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении Уварову Э.И. наказания, суд правильно руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ, не свидетельствует о нарушении судом правил назначения наказания, поскольку наказание Уварову Э.И. назначено в предусмотренных указанной нормой пределах.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Уварова Э.И. возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, приведя мотивы такого решения, никаких оснований не соглашаться с которым судебная коллегия не находит.

Назначенное Уварову Э.И. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд, в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ, проверил по апелляционной жалобе адвоката осужденного законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку приведенным доводам, в том числе аналогичным тем, которые изложены в кассационной жалобе.

Вместе с тем, судебные решения в отношении Уварова Э.И. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Как усматривается из содержания судебных решений, в обоснование вывода о виновности Уварова Э.И, суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции П.И.Ю, К.А.А, Ж.А.К. об обстоятельствах дела, ставших им известными со слов Уварова Э.И. при исполнении ими своих служебных обязанностей.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 6 февраля 2004 года N 44-О и от 19 июня 2012 года N 1068-О, является недопустимым воспроизведение в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

При таких обстоятельствах ссылка на показания свидетелей П.И.Ю, К.А.А, Ж.А.К. об обстоятельствах совершенных преступлений, ставших известными им со слов Уварова Э.И, как на доказательство виновности осужденного, подлежит исключению из приговора.

Исключение из приговора указанных сведений не ставит под сомнение выводы суда о совершении Уваровым Э.И. преступлений, поскольку его виновность подтверждена совокупностью иных доказательств, которым дана надлежащая оценка в приговоре.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Уваровского районного суда Тамбовской области от 4 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 5 мая 2022 года в отношении Уварова Э.И. изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на показания свидетелей П.И.Ю, К.А.А, Ж.А.К. об обстоятельствах совершенного преступления, ставших известными им со слов Уварова Э.И, как на доказательство виновности осужденного;

в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Сюбаев

Судьи А.А. Дементьев

В.Я. Семёшин