Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 7У-13793/2022[77-327/2023-(77-4956/2022)]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., судей Комаровой И.С. и Скорина Г.В., с участием:

осужденной Уршанской М.М. путем использования систем видеоконференц-связи, её адвоката по соглашению Шендяпина И.М, прокурора Старостиной Е.Л, при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым А.О, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шендяпина И.М. в защиту осужденной Уршанской М.М. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года, а также возражения первого заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы Филиппова В.Э. на указанную жалобу.

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022г.

Уршанская Мария Михайловна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ года в г. "данные изъяты", не замужняя, не работающая, не судимая, осуждена по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ей исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде домашнего ареста Уршанской М.М. изменена на заключение под стражу, с зачетом в срок отбытия наказания времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 16 июля 2021 года по 18 июля 2021 года, а также с 17 марта до вступления приговора в законную силу. Период ее нахождения под домашним арестом с 19 июля 2021 года по 17 марта 2022 года зачтен в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств определена.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступление осужденной Уршанской М.М. и её защитника - адвоката Шендяпина И.М, поддержавших доводы жалобы и просивших состоявшиеся судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить наказание, мнение прокурора Старостиной Е.Л, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уршанская М.М. признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Преступление совершено не позднее 2 марта 2021 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно - мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Уршанская М.М. вину признала полностью.

В кассационной жалобе адвокат Шендяпин И.М, действуя в защиту осужденной Уршанской М.М, не оспаривая ее вину и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного Уршанской наказания, считая его несправедливым, чрезмерно строгим. Полагает, что суд не в полной мере учел правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении пленума от 22 декабря 2015 года N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", и безосновательно не признал установленную приговором суда совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, не снизил категорию преступления на менее тяжкую и не применил к Уршанской положения ст.64 и ст.73 УК РФ, т.к. сразу же после задержания Уршанская добровольно сообщила сотрудникам полиции о том, что имеет при себе запрещенные вещества в целях сбыта, указала место, где уже успела сделать тайник- - закладку с героином, а также сообщила сведения о своем соучастнике по имени Самир и способе приобретения наркотических средств, распределения ролей с Самиром. Сообщенные ею сведения оказали помощь в раскрытии и расследовании преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о деятельном раскаянии Уршавнской, ее активном способствовании органам следствия в расследовании уголовного дела. Отмечает, что как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании Уршанская вину полностью признавала, показания не меняла. Находясь под домашним арестом каких-либо противоправных действий не совершала, положительно характеризуется по месту жительства, длительное время страдает тяжелым заболеванием опорно-двигательного аппарата, которое требует медикаментозного лечения и оперативного вмешательства, с последующей реабилитацией. Полагает, что проведение лечения и операции невозможно в условиях содержания в местах лишения свободы. Семья осужденной находится в сложном материальном положении, что создает социально опасную ситуацию для ее семьи.

На основании изложенного просит приговор суда изменить, применить к осужденной положения ч.6 ст.15 УК РФ, изменив категорию преступления на менее тяжкую, признать совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств исключительными и снизить Уршанской наказание, применив к ней льготные правила ст.64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель Зюзинского межрайонного прокурора Филиппов В.Э. считает ее доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, т.к. судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а действия Уршанской квалифицированы верно. Ее вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка. Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона, отвечает принципу справедливости. Просит судебные решения оставить без изменений.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы и принесенных на нее возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не выявлено.

Выводы суда о виновности Уршанской в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и пришел к обоснованно выводу о доказанности вины Катаевой в совершении инкриминированного ей деяния.

Не устранимых существенных противоречий, требующих истолкования в пользу осужденной, по делу не установлено.

Выводы суда о ее виновности в совершении преступления подтверждаются не только признательными показаниями самой Уршанской о том, что она будучи наркозависимым лицом, не имея средств на приобретение наркотиков, решилазаработать деньги путем изготовления тайников-закладок с наркотиками в целях сбыта другим потребителям, вступив в сговор с лицом по имени Самир, который поставлял ей партии героина, а она делала закладки, фотографировала их места и отправляла Самиру, за что он платил ей по 300 рублей за одну закладку. Получив очередную партию с героином она принесла ее домой с целью последующей расфасовки на более мелкие свертки и дальнейшего сбыта. 16.07.2021г. она успела сделать одну закладку, после чего была задержана сотрудниками полиции, которые изъяли у нее оставшиеся 8 свертков с героином, банковские карточки и сотовый телефон, в котором были обнаружены фотографии мест закладок и видео, как Уршанская делает закладку; протоколом личного досмотра Уршанской; протоколом осмотра изъятых у нее свертков с наркотическими средствами; заключением судебной экспертизы о виде и массе изъятых у Уршанской и при осмотре места происшествия наркотических средств, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Положения ст.307 УПК РФ судом выполнены: в обжалуемом приговоре детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные в судебном заседании, с необходимой степенью конкретизации отражены действия и роль осужденной, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и по предварительному сговору группы лиц; с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива и цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Уршанской в совершении преступления.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ее действия судом квалифицированы по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ правильно, квалификация мотивирована, оснований для иной квалификации не имеется.

Правильность выводов суда первой инстанции сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий по делу судья, сохраняя объективность и беспристрастие, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

При назначении Уршанской наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям особой тяжести, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, состояние здоровья ее матери, активное способствование Уршанской в раскрытии и расследовании преступления, наличие матери-пенсионерки, полное признание вины и раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условие жизни ее семьи.

С учетом совокупности имеющихся у Уршанской смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, наказание ей назначено в виде лишения свободы ближе к минимальному, с учетом требований ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ, менее 2/3 от 3/4 от 20 лет лишения свободы, предусмотренных санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ, и без дополнительных видов наказаний, в связи с чем, вопреки доводам кассационной жалобы назначенное Уршанской наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и гуманизма.

Иных, не учтенных судом смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, в кассационной жалобе не приведено.

Суд с достаточной полнотой мотивировал свои выводы о необходимости назначения Уршанской наказания в виде реального лишения, как и отсутствие оснований для применения к ней положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учитывал все смягчающие обстоятельства, имеющиеся у Уршанской, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а так же судом учтены данные о личности Уршанской, ее активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, о чем прямо указано в приговоре и что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Судебная коллегия полностью разделяет выводы суда первой инстанции и по тем же мотивам не усматривает оснований для дальнейшего снижения назначенного Уршанской наказания.

Вид и режим исправительного учреждения, в котором Уршанская должна отбывать наказание, определены верно, на основании ст. 58 УК РФ. Время содержания ее под стражей и под домашним арестом до вступления приговора в законную силу судом зачтено в срок лишения свободы в соответствии с требованиями ст.72 УК РФ.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исходе дела, не выявлено, в связи с чем в удовлетворении кассационной жалобы адвоката Шендяпина И.М. следует отказать.

Руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 21 июля 2022 года в отношении Уршанской Марии Михайловны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шендяпина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: