Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 7У-13960/2022[77-296/2023-(77-4925/2022)]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой С.А, с участием прокурора Змазневой О.Б, осужденного Осипова Е.П. и его защитника - адвоката Ковальчук И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осипова Е.П. на приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2022 года.

Заслушав выступление осужденного Осипова Е.П. и его защитника - адвоката Ковальчук И.В. об отмене приговора по доводам жалобы, мнение прокурора Змазневой О.Б. о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2022 года

Осипов ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 28 ноября 2008 года Ярцевским городским судом Смоленской области по п.п. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст.30, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет;

- 1 октября 2009 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 ноября 2008 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 31 января 2011 года освобожденный условно-досрочно на не отбытый срок 3 года 2 месяца 9 дней;

- 25 марта 2013 года Ярцевским городским судом Смоленской области (с учётом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 22 мая 2013 года и постановлением Рославльского городского суда от 19 февраля 2019 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 161, ст. 70 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 26 июля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 31 августа 2021 года осужденный мировым судьей судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области по ч. 1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Осипову Е.П. изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 6 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Постановлено приговор мирового судьи судебного участка N 26 в МО "Ярцевский район" Смоленской области от 31 августа 2021 года исполнять самостоятельно.

Разрешен гражданский иск. В пользу потерпевшего ФИО7 взыскано с Осипова Е.П. и ФИО9 в счет компенсации морального вреда 60 000 рублей в равных долях по 30 000 рублей с каждого.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

Тем же приговором осужден Столяров Я.А, в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалуется.

Согласно приговору Осипов Е.П. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью ФИО7, не опасного для его жизни и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц.

Преступление совершено в ночь с 1 на 2 декабря 2020 года в г. Ярцево Смоленской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осипов Е.П. свою вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Осипов Е.П. не соглашается с приговором, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Полагает, что суд не дал должной оценки имеющимся противоречиям в заключениях судебно-медицинского эксперта от 16 декабря 2020 года N 403 и от 19 января 2021 года N 14 в части обнаружения у потерпевшего телесных повреждений в виде переломов ребер. Обращает внимание, что первая экспертиза была проведена спустя 14 суток после причинения побоев ФИО7 и установиланаличие у потерпевшего множественных кровоподтеков, ссадин головы, туловища, верхних конечностей, которые не повлекли вреда здоровью. Вторая экспертиза была проведена спустя 42 суток и установиланаличие телесных повреждений в виде переломов 7-9 ребер, которые, по мнению осужденного, при наличии кровоподтеков и опухоли в месте перелома ребер эксперт не мог не обнаружить при проведении первого экспертного исследования. С учетом этого выражает сомнения в том, что обнаруженные у потерпевшего телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, могли быть им получены при обстоятельствах, описанных судом в приговоре. Считает, что органом предварительного расследования он необоснованно обвинен по ст. 112 УК РФ, а прокурор незаконно утвердил обвинительное заключение. Суд не устранил данное противоречие и не истолковал данные сомнения в его пользу. Утверждает, что в судебном заседании полностью признал свою вину только в нанесении побоев потерпевшему. С учетом приводимых доводов просит передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в кассационной жалобе осужденного Осипова Е.П. доводам, не установлено.

Виновность Осипова Е.П. в умышленном причинении ФИО7 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц у суда кассационной инстанции сомнений не вызывает, поскольку его вина убедительно доказана исследованными в суде первой инстанции и приведенными в приговоре доказательствами.

В частности, вина осужденного подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что после совместного распития спиртных напитков с Осиповым Е.П. и Столяровым Я.А, последние в ходе ссоры нанесли ему в область головы, туловища и конечностей множественные удары руками и ногами, от которых он испытал сильную физическую боль и вынужден был обратиться за медицинской помощью; показаниями свидетеля ФИО5 о том, что в начале декабря 2020 года к нему пришел сосед Лобазенков Юрий со следами побоев на лице и попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи; признательными показаниями осужденных Осипова Е.П. и Столярова Я.А на предварительном следствии и подтвержденными ими в судебном заседании о том, что в ходе ссоры с потерпевшим нанесли ему удары руками и ногами, в том числе в область грудной клетки; заключениями судебно-медицинского эксперта N 403 от 16 декабря 2020 года и N 14 от 19 января 2021 года о характере и тяжести обнаруженных у ФИО7 телесных повреждений, механизме и давности их образования.

Вина Осипова Е.П. подтверждается и другими доказательствами, подробно изложенными и проанализированными в приговоре.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, а приведенным в приговоре доказательствам, в том числе заключениям эксперта по результатам судебно-медицинских экспертиз дана надлежащая оценка, соответствующая требованиям ст. 88 УПК РФ, которая является правильной и объективной. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. ст. 74 и 75 УПК РФ и исследованы в соответствии со ст. ст. 274 и 285 УПК РФ.

Правовая оценка содеянного Осиповым Е.П. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, и является правильной.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению заключения судебно-медицинского эксперта ФИО6, оспариваемые в жалобе, поскольку они подготовлены в соответствии с требованиями ст.ст. 204, 207 УПК РФ, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы и убедительны, при этом каких-либо нарушений при назначении и производстве экспертиз, влекущих признание их недопустимыми доказательствами по уголовному делу, не усматривается.

Как видно из заключения эксперта от 16 декабря 2020 года N 403 на момент производства экспертизы у ФИО7 кроме кровоподтеков в области головы, верхних конечностей, бедра объективно были также выявлены кровоподтеки в области левой реберной дуги справа, кровоизлияние пятнистого вида синего цвета на участке 7 х 4 см, при ощупывании резкая болезненность. Из представленной эксперту медицинской документации ОГБУЗ "Ярцевская ЦРБ" следовало, что ФИО7 2 октября 2020 года обратился в травматологическое отделение и ему был выставлен диагноз: множественные ушибы мягких тканей головы, лица, перелом 8-9 ребер справа. От госпитализации в отделение больницы ФИО7 отказался, лечение не проходил, 3 рентген снимка на момент экспертизы не были описаны. На основании данных объективного исследования и представленной документации экспертом был сделан вывод о наличии у ФИО7 телесных повреждений - множественных кровоподтеков, ссадин головы, туловища и верхних конечностей, которые образовались не менее чем от 15-ти кратного травматического воздействия твердых тупых предметов, возможно 1 октября 2020 года, расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Поскольку вопрос о наличии у ФИО7 перелома ребер не был должным образом исследован по причине отсутствия полного медицинского обследования потерпевшего, дознавателем была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, в распоряжение эксперта уже была представлена вся необходимая документация, в том числе дополнительные рентгеновские снимки потерпевшего. По результатам дополнительной экспертизы экспертом установлено наличие у потерпевшего переломов 7-9 ребер справа по средне-ключичной линии в стадии консолидации, кровоподтека в области грудной клетки, которые могли быть получены в ночь с 1 на 2 октября 2020 года, и в совокупности влекут расстройство здоровья на срок свыше 3 недель и расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

Суд обоснованно отметил в приговоре, что не усматривается противоречий в заключениях эксперта, а отсутствие в первоначальном заключении вывода о наличии телесных повреждений - перелома 7-9 ребер связано с неполнотой обследования потерпевшего и недостаточным объемом представленной эксперту медицинской документации.

Высказанные осужденным в жалобе предположения о получении потерпевшим данных травм при иных обстоятельствах, чем описаны судом в приговоре, противоречат исследованным доказательствам, и потому не могут быть признаны судом состоятельными.

Наказание осужденному Осипову Е.П. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Осипова Е.П. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.13, 401.14, 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 апреля 2022 года в отношении Осипова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья