Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 7У-518/2023[77-508/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Крылова С.А, судей Морхова С.И, Спивак С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевой Д.И, с участием прокурора Главного уголовно-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лох Е.Н, осужденного Доскуева Р.М. по системе видеоконференц-связи, адвоката Черешневой А.В. в защиту осужденного Доскуева Р.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Доскуева Р.М. на приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г, изложившей обстоятельства уголовного дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, осужденного Доскуева Р.М, его защитника - адвоката Черешневу А.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лох Е.Н. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2022 года

Доскуев Роман Муссаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в п "адрес", несудимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Доскуева Р.М. в доход государства "данные изъяты" - процессуальные издержки.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2022 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Доскуев Р.М. признан виновным и осужден за покушение на убийство ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Доскуев Р.М. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Доскуев Р.М, не соглашаясь с принятыми судебными решениями, просит их изменить, указывает, что назначенное судом наказание является несправедливым, так как в полной мере не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, просит применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Доскуева Р.М. заместитель прокурора Тверской области ФИО9 указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При рассмотрении уголовного дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Доскуева Р.М. в содеянном, способ совершения, форма вины, с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Совершение Доскуевым Р.М. инкриминированного ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, заключением судебно-медицинского эксперта, протоколом осмотра места происшествия, иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно приведенными в приговоре, а также показаниями Доскуева Р.М. в судебном заседании.

Суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей обвинения, показания которых согласуются между собой и с иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств не допущено.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были надлежащим образом рассмотрены, о чем свидетельствуют протоколы судебных заседаний. Данных, свидетельствующих о незаконном или необоснованном их отклонении судебными инстанциями, не имеется.

Сомнений, требующих истолкования в пользу осужденного в соответствии с положениями ч. 3 ст. 14 УПК РФ, по делу не имеется.

Анализ и основанная на законе оценка совокупности исследованных в судебном заседании доказательств позволили суду дать правильную юридическую оценку действиям Доскуева Р.М. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ. Выводы суда по этому вопросу соответствуют материалам уголовного дела и надлежаще мотивированы. Оснований считать, что Доскуев Р.М. нанес удары молотком по голове потерпевшему ФИО15, действуя в состоянии необходимой обороны - защищая ФИО13, либо при превышении ее пределов, оснований не имеется.

Судом обоснованно поведение потерпевшего признано противоправным, явившимся поводом для преступления. Потерпевший ФИО15 спровоцировал конфликт, нанес удары по телу ФИО13 Однако, как установлено судом, в момент нанесения Доскуевым Р.М. ударов молотком ФИО15 конфликт прекратился, какой-либо опасности для жизни и здоровья Доскуева Р.М. или иных лиц не было, это было очевидным для осужденного, поскольку ФИО15 лежал на земле лицом вниз, не оказывая сопротивления.

Наказание осужденному Доскуеву Р.М. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим наказание обстоятельствам Доскуева Р.М. в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ судом отнесены явка с повинной, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, наличие несовершеннолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, состояние здоровья, молодой возраст и положительные характеристики.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника в полном объеме.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 7, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кашинского межрайонного суда Тверской области от 13 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 15 сентября 2022 года в отношении Доскуева Романа Муссаевича оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: