Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 7У-534/2023[77-464/2023]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Семёшина В.Я, при секретаре Лысовой П.К, с участием

прокурора Мироновой А.Б, защитника осужденного Аванесяна Д.Н. - адвоката Гераськина С.В, представившего удостоверение N 13169 и ордер N 3/63 от 25 января 2023 года, выданный адвокатским кабинетом Гераськина С.В, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аванесяна Д.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого судебного решения, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления защитника осужденного Аванесяна Д.Н. - адвоката Гераськина С.В, поддержавшего доводы жалобы; прокурора Мироновой А.Б. полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 11 марта 2022 года

Аванесян Д.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес", судимый:

4 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 128 Мытищинского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей;

14 ноября 2018 года Гагаринским районным судом города Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем полного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 4 мая 2018 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 5 000 рублей; на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден 18 июня 2019 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы, наказание в виде штрафа не исполнено;

9 февраля 2021 года мировым судьей судебного участка N 80 Тверской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору от 14 ноября 2018 года, назначено окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно;

5 апреля 2021 года Балашихинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 9 февраля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 5 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; освобожден 13 февраля 2023 года в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы;

осужден:

по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 5 апреля 2021 года, назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно;

мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору от 5 апреля 2021 года с 15 декабря 2020 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу;

решен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован, вступил в законную силу 19 апреля 2022 года.

Согласно приговору Аванесян Д.Н. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества ООО "ДНС Ритейл".

Преступление совершено 1 декабря 2019 года в городе Твери при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Аванесян Д.Н. признал вину в совершении преступления, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в его отсутствие.

В кассационной жалобе осужденный Аванесян Д.Н, не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах преступления и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его незаконным.

Утверждает, что, поскольку он осужден за преступление, совершенное 1 декабря 2019 года, на день вынесения приговора, с момента совершения преступления, прошло более двух лет.

Полагает, что при таких обстоятельствах он должен быть освобожден от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 11 марта 2022 года, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, установленных п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Центрального района города Твери Ф.К.В, указывает, что изложенные в жалобе доводы являются несостоятельными; полагает, что при рассмотрении уголовного дела в отношении Аванесяна Д.Н. каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, назначенное осужденному наказание является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон; осужденному и его защитнику предоставлены равные со стороной обвинения возможности для реализации своих прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе осужденного, повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Вывод суда о виновности Аванесяна Д.Н. в совершении преступления соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью исследованных при разбирательстве по делу доказательств.

Как следует из показаний самого осужденного Аванесяна Д.Н, данных при производстве предварительного следствия, 1 декабря 2019 года в магазине "ДНС" на "адрес", он взял со стеллажа в торговом зале две игровые приставки, снял с них оборудование, препятствующее краже, и в пакете вынес из магазина, похитив их.

Свидетель Б.В.А. - продавец магазина "ДНС" сообщил при производстве предварительного следствия, что 16 декабря 2019 года обнаружил отсутствие двух игровых приставок; при просмотре видеозаписей камер наблюдения было установлено, что приставки похищены 1 декабря 2019 года со стеллажа в торговом зале мужчиной, как оказалось впоследствии - Аванесяном Д.Н, который снял с них оборудование, препятствующее краже, и покинул магазин, не оплатив товар.

При осмотре с участием осужденного и его защитника видеозаписей камер наблюдения магазина "ДНС" года Твери, установлено, что на них зафиксированы обстоятельства хищения 1 декабря 2019 года двух игровых приставок, при этом осужденный подтвердил, что на видеозаписях зафиксированы именно его действия.

Согласно счету-фактуре, сличительной ведомости закупочная стоимость двух игровых приставок составляет 34 881 рубль 66 коп.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, содержание которых приведено в приговоре, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

Положенные судом в основу выводов о виновности осужденного доказательства, как указанные выше, так и иные, содержание которых приведено в приговоре, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности, признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Никаких неустраненных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на законность принятого решения, исследованные судом доказательства не содержат.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами дела действия Аванесяна Д.Н. правильно квалифицированы судом, как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доводы кассационной жалобы осужденного о наличии оснований для освобождения его от наказания за совершенное преступление, ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, нельзя признать обоснованными.

Согласно с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с правилами, установленными ч. 2, 3 ст. 78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как усматривается из материалов уголовного дела, Аванесян Д.Н, совершивший преступление 1 декабря 2019 года, уклонился явки в суд, в связи с чем 18 июня 2020 года объявлен в розыск и задержан лишь 15 декабря 2020 года.

Обоснованность выводов суда первой инстанции о совершении Аванесяном Д.Н. действий, направленных на уклонение от уголовной ответственности, сомнений не вызывает, поскольку тот нарушил условия избранной в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, без ведома суда изменил место постоянного проживания, по вызовам в суд не являлся, принятые мировым судьей меры по его принудительному приводу результатов не дали.

Таким образом, в связи с уклонением Аванесяна Д.Н. от суда течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности было приостановлено 18 июня 2020 года и возобновлено в момент его задержания 15 декабря 2020 года.

Постановленный в отношении Аванесяна Д.Н. 11 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 82 Тверской области приговор вступил в законную силу 19 апреля 2022 года, то есть до истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении Аванесяну Д.Н. вида и размера наказания суд учел данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аванесяна Д.Н, суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований полагать, что суд первой инстанции при назначении осужденному наказания не учел иные, известные на момент вынесения решения смягчающие обстоятельства, не имеется.

Рецидив преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, правомерно признан обстоятельством, отягчающим наказание осужденного.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, при назначении Аванесяну Д.Н. наказания суд правильно применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, характера действий, совершенных осужденным, данных о его личности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Аванесяна Д.Н. возможно только в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Окончательное наказание осужденному правомерно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление, за которое он осужден, совершено до вынесения 5 апреля 2021 года приговора Балашихинским городским судом Московской области.

Назначенное Аванесяну Д.Н. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, соразмерно содеянному, личности осужденного, является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым, не имеется.

Наличие в описательно-мотивировочной части приговора, наряду с выводами о наличии обстоятельства, отягчающего наказание осужденного, упоминания об отсутствии таких обстоятельств, является явной технической ошибкой, не влияющей на законность и обоснованность приговора, в том числе, в части назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен верно.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений по уголовному делу не допущено, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Аванесяна Д.Н. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка N 82 Тверской области от 11 марта 2022 года в отношении Аванесяна Д.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий В.Я. Семёшин