Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-101/2023[88а-322/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Жудова Н.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Московского районного суда г. Рязани от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области и государственному регистратору ФИО7 об оспаривании действий, Заслушав доклад судьи Жудова Н.В, выслушав объяснения представителя административного истца адвоката ФИО5, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения заинтересованного лица ФИО8, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее также административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, административный ответчик) о признании незаконными действий по постановке ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) о постановке на государственный кадастровый учет вышеуказанного земельного участка.

Требования административного иска мотивированы тем, что указанный земельный участок был образован по заявлению ФИО8 в результате перераспределения принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N и находящегося в муниципальной собственности земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенный по адресу: "адрес" "адрес".

Вместе с тем, определением Московского районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N, были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N, а также в виде установления запрета филиалу ФГБУ "ФКП Росреестра" по Рязанской области производить действия по снятию с государственного кадастрового учета и регистрации любых сделок с данным земельным участком.

Административный ответчик, осуществив кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, проигнорировал названное определение суда.

Полагая, что оспариваемые действия административного ответчика нарушают ее права и законные интересы, создают существенные и значимые препятствия для заключения с ФИО1 соглашения о перераспределении принадлежащего ей земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, на который она также претендует, последняя обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Решением Московского районного суда г. Рязани от 8 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года, поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов в связи с нарушением судами норм материального права, норм процессуального права, несоответствием выводов судов обстоятельствам административного дела, и принятии нового судебного акта об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2023 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, судебная коллегия, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Рассмотрев административное дело в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего административного спора такого рода нарушений судами допущено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2, пунктами 1, 3 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 39.28, пунктам 1, 8 статьи 39.29 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В целях заключения соглашения собственники частных земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: 1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; 2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; 3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав.

Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41 Федерального закона N218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе, соглашение или решение о перераспределении земельных участков - при перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности (пункт 6 части 8 статьи 41 Федерального закона N218-ФЗ).

Из дела видно, что ФИО8 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, из земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес", образованный ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49-54).

В свою очередь, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв.м, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес", с находящимся на нем жилым домом (т.1 л.д. 19, 20, 24-26).

Также из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес" "адрес", из земель населенных пунктов, для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством), (т.1 л.д.181).

Из дела также следует, что земельный участок с кадастровым номером N был предоставлен ФИО1 в аренду для огородничества сроком на "данные изъяты" по постановлению администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ N и находился у нее в пользовании по договору аренды до заключения с ней соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N о перераспределении с земельным участком с кадастровым номером N (т.1 л.д.136, 138-143).

Однако по решению Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ заключенное с ФИО1 соглашение о перераспределении земельных участков признано недействительным, земельный участок с кадастровым номером N возвращен в распоряжение администрации, запись ФИО1 о праве собственности на земельный участок, образованный из участков N из ЕГРН исключено, со снятием его с кадастрового учета (т.1 л.д. 220-236).

Судом установлено и следует из дела, что в производстве Московского районного суда г.Рязани находилось гражданское дело N, в рамках которого ФИО1 принимались меры к защите своих прав на территорию, в пределах которой был образован земельный участке с кадастровым номером N, со ссылкой в том числе на то, что на данной территории возведены принадлежащие ей канализационный септик, линейная канализационная сеть, выращен фруктовый сад и создано ограждение по периметру.

В рамках этого же дела, в связи с опасением ФИО1 о возможном отчуждении земельного участка с кадастровым номером N другому лицу, Московским районным судом г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером N и запрета Управлению Росреестра по Рязанской области производить действия по снятию с государственного кадастра и регистрации любых сделок с указанным земельным участком (т.1 л.д.14-15).

Данное определение суда получено филиалом Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем иск ФИО1 по делу N оставлен без рассмотрения определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.238).

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Рязани по результатам рассмотрения заявления ФИО8 было вынесено постановление N "Об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого установлено относительно ориентира: "адрес"" (л.д.90-91 т.1).

В соответствии с данным постановлением, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении:

земельного участка, площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (территориальная зона - Ж3, зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), категория земель - земли населенных пунктов)) и земельного участка площадью "данные изъяты" кв. м. (территориальная зона - Ж3, зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами (1-3 этажа), категория земель - земли населенных пунктов)), расположенного по адресу: "адрес", образуемых путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в собственности ФИО8 и земельного участка с кадастровым номером N, государственная собственность на который не разграничена.

Этим же постановлением ФИО8 предложено обеспечить проведение работ по образованию земельных участков в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельных участков на кадастровом плане территории, для чего предоставлено право обращаться без доверенности с заявлением о проведении государственного кадастрового учета земельных участков в Управление Росреестра по Рязанской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 было подано заявление и межевой план в Управление Росреестра по Рязанской области о постановке на кадастровый учет земельных участков, площадью "данные изъяты" кв. м. и "данные изъяты" кв. м, расположенных по адресу: "адрес"

По сведением ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет были поставлены спорный земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м. и земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" кв. м, имеющих вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства и для ведения огородничества (для целей, не связанных со строительством) соответственно, расположенные по адресу: "адрес" (т.1 л.д.114, 175).

Кроме того, из дела видно, что ФИО1 по другому гражданскому делу N оспаривается законность постановления N от ДД.ММ.ГГГГ и одновременно ставится вопрос о признании за ней права на перераспределение земельных участков.

По указанному делу, ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г. Рязани также было вынесено определение об обеспечении иска с аналогичными мерами (т.1 л.д.17-18).

Указанное определение суда получено филиалом Росреества по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановки на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N.

Полагая, что в условиях принятых судом обеспечительных мер в отношении земельного участка с кадастровым номером N, регистрационный орган не вправе был производить какие-либо действия, в том числе, связанные с образованием нового земельного участка с кадастровым номером N, одним из исходных для образования которого послужил земельный участок с кадастровым номером N.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Управления Росреестра по Рязанской области не противоречат требованиям законодательства, поскольку не нарушают запретов, установленных определениями суда о принятии обеспечительных мер. При этом суд принял во внимание, что на момент рассмотрения спора соглашение о перераспределении земельных участков между администрацией г. Рязани и ФИО8 не было заключено, равно как и не могла быть осуществлена государственная регистрация прав на вновь образованные земельные участки с кадастровыми номерами N и N до рассмотрения гражданского дела N по иску ФИО1 к администрации г. Рязани об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ N, о признании права на перераспределение земельного участка.

Постановка на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами N и N была произведена без государственной регистрации прав на эти объекты за ФИО8, снятие с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N или государственная регистрация сделок с этим объектом регистрирующим органом также не производились.

Кроме того, судом первой инстанции также было учтено, что гражданское дело N, в рамках которого вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено судом без рассмотрения до постановки на кадастровый учет спорного участка.

В то же время, определение суда о принятии мер по обеспечению иска от ДД.ММ.ГГГГ по делу N поступило в адрес Росреестра по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановки на кадастровый учет нового участка, в связи с чем административный ответчик не мог им руководствоваться при совершении оспариваемых действий.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными основанными на обстоятельствах дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 КАС РФ.

Действия Росреестра в рассматриваемой ситуации принятыми обеспечительными мерами не охватывались, вопреки доводам кассационной жалобы никаким образом не предрешают исход спора по делу N.

Из дела видно, что сведения о земельном участке N по-прежнему являются актуальными, так как вновь образованные земельные участки N и N были поставлены на кадастровый учет без снятия с кадастрового учета исходных земельных участков N и N, что законом не запрещено и принятым обеспечительным мерам не противоречит.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, по существу, повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела в судах обеих инстанций, направлены на иную правовую оценку обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Рязани от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 16 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи