Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 февраля 2023 г. по делу N 8а-1815/2023[88а-4275/2023]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Ульянкин Д.В., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу представителя административного истца Жанзарли Есении Александровны по доверенности ФИО2 на определение Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному материалу N N по административному исковому заявлению Жанзарли Есении Александровны к Министерству социального развития Московской области в лице Чеховского управления социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Жанзарли Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству социального развития Московской области о признании незаконным распоряжения об установлении патронажа в отношении ФИО5 назначении его помощника.

Определением судьи Головинского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением Московского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление оставлено без движения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по мотиву их незаконности.

Рассмотрение кассационной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам главы 35 КАС РФ без извещения лиц, участвующих в деле, а также без проведения судебного заседания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы административного искового заявления, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Часть 2 статьи 125 КАС РФ устанавливает требования к форме и содержанию административного искового заявления, в частности административное исковое заявление, должно содержать наименование суда, в который подается административное исковое заявление; наименование административного ответчика, с указанием сведений о его месте нахождения, месте жительства; сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования; иные сведения в случаях, если их указание предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Глава 22 КАС РФ регулирует порядок рассмотрения административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, включая рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1, 3-6 части 2 статьи 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса;

наименование, номер, дата принятия оспариваемого решения, дата и место совершения оспариваемого действия (бездействия);сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями);

иные известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия);

сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц;

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление Жанзарли Е.А. без движения, судья суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, правомерно установил, что его содержание не соответствует требованиям части 4 статьи 125 КАС РФ, а именно: в административном исковом заявлении не указано, в чем выражается нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемым распоряжением и бездействием административного ответчика.

Согласно пункту 1 ст. 41 ГК РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж.

Патронаж над дееспособными гражданами, предусмотренный ст. 41 ГК РФ, по смыслу данной нормы права является формой социальной защиты совершеннолетнего дееспособного гражданина.

Лицо, находящееся под патронажем, полностью дееспособно и все юридически значимые действия оно может совершать самостоятельно.

Обращаясь с административным исковым заявлением в суд в своих интересах, административный истец не указал, каким образом нарушаются его права, свободы или законные интересы оспариваемым распоряжением об установлении патронажа в отношении ФИО5 и назначении ему помощника, а также действиями (бездействием), совершаемыми помощником в рамках данного патронажа.

Наличие у административного истца права на обращение в суд в интересах ФИО5 также не усматривается из административного искового заявления и приложенных к нему материалов.

Само по себе оставление административного искового заявления без движения не лишает административного истца права на обращение в суд после устранения изложенных в обжалуемом определении недостатков и не свидетельствует о нарушении закрепленного в статье 46 Конституции Российской Федерации права административного истца на судебную защиту его прав и свобод.

При таких обстоятельствах, предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены состоявшихся судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Головинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Жанзарли Е.А. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции одпись Д.В. Ульянкин