Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-2031/2023[88а-4134/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 33" (далее - ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России), начальника ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России по доверенности ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению Двинянина Андрея Игоревича к ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Двинянин А.И. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-33 УФСИН России в длительном невыполнении рекомендаций "данные изъяты" в проведении ему "данные изъяты"

Ссылался на то, что у него имеются "данные изъяты", в связи с чем, он состоит на учете у "данные изъяты" в областной больнице г. Владимира. Ему ДД.ММ.ГГГГ оказана консультация "данные изъяты", в которой врач указал на рекомендацию по проведению его обследования в виде "данные изъяты" с ведением дневника. По указанной рекомендации он неоднократно обращался к начальнику-врачу МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области, однако ответа так и не получил. С момента назначения указанной процедуры прошло длительное время, а обследование так и не выполнено, в связи с чем, нарушаются его права и законные интересы.

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 18 января 2023 года, представителем ФКУЗ МЧС-33 ФСИН России, начальника ФКУЗ МЧС-33 ФСИН России ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что судами не учтено то обстоятельство, что административному истцу периодически оказывалась медицинская помощь, Двинянин А.И. постоянно наблюдается у "данные изъяты", следовательно, ни о каком бездействии со стороны административного ответчика не может идти речи.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 3 статьи 26 упомянутого Федерального закона определено, что при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

В пункте 125 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, закреплена норма аналогичного содержания.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2012 N 1466 утверждены Правила оказания лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, медицинской помощи в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, а также приглашения для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций при невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы, согласно пункту 4 которых лицам, лишенным свободы, оказываются все виды медицинской помощи с соблюдением порядков их оказания и на основе стандартов медицинской помощи.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Двинянин А.И. с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием заболеваний состоит на учете у "данные изъяты" в областной больнице г. Владимир. ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты" оказана консультация по итогу которой Двинянину А.И. дана рекомендация по проведению обследования в виде "данные изъяты" с ведением дневника. По указанной рекомендации он неоднократно обращался к начальнику-врачу МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области, однако ответа не получил.

Учитывая, что с момента назначения указанной процедуры прошло длительное время, а административным ответчиком не принято должных мер по организации медицинского обследования административного истца, суды обоснованно пришли к выводу о нарушении прав Двинянина А.И. на охрану здоровья и своевременное получение медицинской помощи бездействием административных ответчиков.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии бездействия отклоняются судебной коллегией, поскольку, судами установлено, что рекомендации "данные изъяты" ГБУЗВО "ОКБ" в проведении "данные изъяты", назначенные административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, были обеспечены административным ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о длительном бездействии ФКУ МСЧ-33 ФСИН России по Владимирской области в проведении соответствующего обследования административного истца и выполнении рекомендаций врача-кардиолога.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на законе, исследованных доказательствах, их оценке по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Владимирского областного суда ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФКУЗ МЧС-33 ФСИН России, начальника ФКУЗ МЧС-33 ФСИН России по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: