Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-2258/2023[88а-4231/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 16 января 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 9 января 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Кострыкина К.Ю. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии муниципального округа Царицыно г. Москвы, Военному комиссариату Царицынского района г. Москвы об оспаривании решения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-992/2021).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя Военного комиссариата г. Москвы Авагяна А.А, судебная коллегия

установила:

Кострыкин К.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии муниципального округа Царицыно г. Москвы, Военному комиссариату Царицынского района г. Москвы о признании незаконным решения Призывной комиссии от 9 апреля 2021 года и возложении на военного комиссара Царицынского района г. Москвы обязанности выдать военный билет, мотивируя требования тем, что не избегал явки для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не совершал каких-либо умышленных действий с целью избежать данные мероприятия, не уклонялся от получения повесток, не отказывался от явки в военный комиссариат, иным образом не препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, проживал по месту регистрации, адрес которой не менялся, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу по обучению и по состоянию здоровья.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года, в удовлетворении требований Кострыкина К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене судебных актов по мотивам незаконности, необоснованности и несоответствия выводов судов обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судами установлено, что заключением Призывной комиссии района Царицыно г. Москвы от 9 апреля 2021 года N 1/з Кострыкин К.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Согласно пункту 34 упомянутого Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих военных комиссариатов муниципальных образований выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 года, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Разрешая требования административного истца и отказывая в их удовлетворении, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что органами воинского учета принимались меры, направленные на проведение в отношении административного истца мероприятий, связанных с его призывом, однако, получив направление, не прошел медицинское освидетельствование, назначенное на 7 июля 2020 года;

не явился на медицинские освидетельствования, назначенные на 13 апреля 2020 года, 7 сентября 2020 года, 29 октября 2020 года, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени их прохождения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, административный истец в кассационной жалобе указывает, что 13 апреля 2020 года не явился по врученной повестке в связи с переводом военных комиссариатов г. Москвы в период с 5 апреля 2020 года по 12 мая 2020 года на удаленную работу в связи с распространением коронавирусной инфекции;

7 июля 2020 года он прошел медицинское освидетельствование и получил повестку на медицинское освидетельствование на 7 сентября 2020 года и направление на обязательные исследования, направление на обследование не получал; 7 сентября 2020 года медицинское освидетельствование в силу закона не могло быть проведено, так как оно может быть проведено в сроки проведения призыва на военную службу, в настоящем случае с 1 октября по 31 декабря;

о явке 29 октября 2020 года свидетельствует отметка на корешке повестки с указанием времени его прибытия и убытия.

Проверяя приведенные доводы, судебная коллегия не находит их влекущими отмену состоявшихся судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу пункта 3 данной статьи 26 на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

На основании пункта 7 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации вручение повесток призывникам производится под расписку работниками военных комиссариатов муниципальных образований (органов местного самоуправления поселений и органов местного самоуправления городских округов на территориях, на которых отсутствуют военные комиссариаты муниципальных образований) или по месту работы (учебы) призывника руководителями, другими должностными лицами (работниками) организаций, как правило, не позднее чем за 3 дня до срока, указанного в повестке.

При этом под медицинским освидетельствованием понимается изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения (пункт 4 Постановления Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе").

Материалами дела подтверждается и стороной административного истца не отрицается, что 7 июля 2020 года Кострыкину К.Ю. была вручена повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования к 09 часам 7 сентября 2020 года (л.д. 144), на которое он не явился.

Согласно статье 31 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (п. 1).

Таким образом, вопреки доводам жалобы Кострыкин К.Ю. в силу закона обязан был явиться на медицинское освидетельствование, назначенное на 7 сентября 2020 года.

23 октября 2020 года Кострыкину К.Ю. была вручена следующая повестка о явке в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования к 9 часам 29 октября 2020 года (л.д. 143).

Однако Кострыкин К.Ю. медицинское освидетельствование в указанный день не проходил, подтверждений этому, в том числе отметки на корешке повестки с указанием времени его прибытия и убытия, в материалах дела не имеется.

Из анализа названных выше законоположений следует, что при зачислении в запас достаточным условием для признания гражданина, достигшего возраста 27 лет, не прошедшим военную службу по призыву, при отсутствии оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", является наличие данных о не прохождении им военной службы после 1 января 2014 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 октября 2014 года N 26-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", допускается признание гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея предусмотренных законом оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу или отсрочки от призыва, - независимо от привлечения его к административной или уголовной ответственности за неисполнение обязанностей по воинскому учету или уклонение от призыва на военную службу - на основании заключения призывной комиссии, вынесение которого означает распространение на такого гражданина ограничения на доступ к государственной гражданской службе, что следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву".

Отмечено, что вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем, поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Материалами настоящего дела подтверждается, что Кострыкин К.Ю. военную службу не проходил, в период призывного возраста состоял на воинском учете, 7 июля 2020 года, 6 ноября 2020 года признавался годным к военной службе с незначительными ограничениями, доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьями 23, 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службы" оснований для освобождения от призыва в период призывных компаний 2020 года материалы дела не содержат.

С учетом изложенного приведенные доводы жалобы не свидетельствуют о принятии Призывной комиссией неправильного заключения о признании Кострыкина К.Ю. лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований.

С учетом изложенного, кассационная жалоба административного истца оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кострыкина К.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В.Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года