Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-2271/2023[88а-4205/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-557/2021 по административному иску ФИО4 к ФСИН России о признании бездействия незаконным, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась с административным иском о признании незаконным бездействия ФСИН России, выразившегося в неэтапировании ее сына - ФИО8 для отбывания наказания по месту жительства родственников.

Требования мотивированы тем, что ее сын - ФИО9 отбывает наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, в то время как ФИО4 проживает в г. Ростов-на-Дону. Административный истец направила в ФСИН России заявление о переводе в исправительное учреждение по месту ее жительства, однако указанное обращение не рассмотрено, решение не принято, перевод не осуществлен. Отдаленность исправительного учреждения не позволяет в полной мере реализовать ФИО8 право на свидания, гарантированное действующим уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года, признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению ФИО4 о переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства ФИО4; возложена обязанность на ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу принять решение по обращению ФИО4 о переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства ФИО4, о чем незамедлительно сообщить суду, ФИО4 и ФИО8

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, представитель ФСИН России Карпенцев Е.В. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что незаконного бездействия по рассмотрению обращения ФИО4 не допущено, поскольку вопрос перевода осужденного ФИО8 находится на согласовании с территориальным органом УИС и Управлением ФСИН России. В случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО8 в другом исправительном учреждении, его перевод будет осуществлен в соответствии с законом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что ФИО9 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия.

ФИО4 является матерью ФИО8, проживает в г. Ростов-на-Дону.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направила в ФСИН России заявление о переводе ФИО8 ближе к месту жительства родственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направило ФИО4 ответ о том, что обращение принято к рассмотрению, в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания осужденного ФИО8 в другом исправительном учреждении, вопрос о его переводе будет рассмотрен в соответствии с законом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что со стороны ФСИН России допущено незаконное бездействие, которое нарушило право ФИО4 на своевременное рассмотрение обращения; административным ответчиком не представлено доказательств того, что заявление административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, ФСИН России не принято окончательное решение о переводе либо отказе в переводе осужденного, в связи с чем признано незаконным бездействие ФСИН России в части непринятия окончательного решения по заявлению ФИО4 о переводе ее осужденного сына в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Судебная коллегия находит указанные выводы правильными.

Суды, проанализировав положения статьи 89 УИК РФ, пункт 9 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года N 17 о Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, требования Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказ ФСИН России от 14 августа 2020 года N 555 об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, главой XII которого предусмотрен порядок работы органом ФСИН России с обращениями граждан, пришли к обоснованным выводам о незаконном бездействии ФСИН России в части рассмотрения обращения ФИО4 и непринятия решения по ее заявлению, поскольку в течении полугода с момента обращения ФИО4 вопрос о переводе ФИО8 в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства ФИО4 не разрешен.

Доводы кассационной жалобы о том, что вопрос перевода осужденного ФИО8 находится на согласовании с территориальным органом УИС и Управлением ФСИН России, не опровергают выводов суда и установленных по делу обстоятельств. В соответствии с требованиями Федерального Закона N 59-ФЗ письменное обращение рассматривается в течении 30 дней, срок рассмотрения письменного обращения может быть продлен не более чем на 30 дней с уведомлением об этом заявителя.

Допущенное бездействие нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обстоятельствами, допускающими в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, могут быть отнесены невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и апелляционное определение являются законными и обоснованными, в связи с чем, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 31 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России Карпенцева Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи