Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8а-23845/2022[88а-25093/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Рахманкиной Е.П, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Коваленко Олега Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 9 марта 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-816/2021 по административному исковому заявлению Коваленко Олега Александровича к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области, Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области", Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании незаконными действий во время этапирования осужденного и взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шеломановой Л.В, выслушав в режиме видеоконференц-связи объяснения Коваленко О.А, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Коваленко О.А. обратился в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области (далее - УФСИН по Рязанской области), Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области), Федеральному казенному учреждению "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" о признании незаконными действий УФСИН России по Рязанской области, допущенных при его конвоировании 12 апреля 2019 года, а также при содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в период с 12 по 15 апреля 2019 года и взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания.

В обоснование заявленных требований указано, что приговором Ставропольского краевого суда от 17 ноября 2014 года административному истцу назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Для отбывания наказания по приговору суда Коваленко О.А. был этапирован в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия, где находился с 30 июня 2015 года по 9 апреля 2019 года.

В период с 9 апреля 2019 года по 5 мая 2019 года административный истец был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю через промежуточные пункты: ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Мордовия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области, ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю. По мнению административного истца, в указанных учреждениях он длительное время содержался в антисанитарных, бесчеловечных и унижающих человеческое достоинство условиях. Питание было однообразным, приготовленным из продуктов самого низкого качества. Негативным фактором содержания являлось отсутствие централизованного горячего водоснабжения. Во всех камерах, по пути следования этапа, отсутствовали душевые, что препятствовало возможности поддержания себя в удовлетворительном гигиеническом состоянии. Также нигде не удовлетворялись его просьбы о переводе в камеру для некурящих, не выдавалось свежее постельное белье и гигиенические принадлежности.

В период нахождения в следственном изоляторе с 12 по 15 апреля 2019 года в камере отсутствовало горячее водоснабжение; выданный ему матрац был ненадлежащего качества; предоставленные печатные издания в виде газет и журналов были в неопрятном состоянии. Перевозка заключенных осуществлялась на автомобиле ЗИЛ, с многократным превышением лимита, на который были рассчитаны камеры содержания в этих транспортных средствах, в двух камерах автомобиля находилось по 7 человек, а время в пути составляло 30-40 минут, что создавало непереносимые условия в связи с теснотой и жарой.

12 апреля 2019 года по прибытию на станцию Рязань около 80 осужденных, в том числе, и Коваленко О.А, были выведены на перрон, с пристегнутыми к тросу наручниками, их посадили на корточки в положении "руки за голову" и продержали в таком положении более 30 минут под охраной сотрудников ФСИН России и служебных собак. В указанный период времени на станции находились гражданские лица, на заключенных показывали пальцами, смеялись, оскорбляли, окружающие производили съемку заключенных на видеокамеры телефонов. По мнению административного истца, он был непосредственной жертвой проявления дискриминации по отношению к нему и группе осужденных, прибывших вместе с ним по этапу. Затем осужденных, прикованных к тросу, вели примерно 200 метров к прибывшему транспортному средству через железнодорожные пути. Административный истец полагает, что все произошедшее на железнодорожной станции Рязань является дискриминацией и издевательством со стороны должностных лиц ФСИН России, в обязанности которых входит организация доставки осужденных с этапа в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

17 ноября 2020 года определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия административные исковые требования Коваленко О.А. к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Рязанской области выделены в отдельное производство.

2 декабря 2020 года определением Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия административное дело по административному иску Коваленко О.А. к ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области передано на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 9 марта 2022 года, административные исковые требования Коваленко О.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов по мотиву неправильного применения судами норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на кассационную жалобу врио начальника Федерального казенного учреждения "Отдел по конвоированию Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области" и представитель Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Рязанской области просят обжалуемые решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко О.А. - без удовлетворения.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 сентября 2022 года кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коваленко О.А. в период с 9 апреля 2019 года по 5 мая 2019 года был этапирован из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ставропольскому краю.

В ходе этапирования 12 апреля 2019 года Коваленко О.А. был принят встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области на обменном пункте станции Рязань-1, и отконвоирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

В период времени с 12 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года Коваленко О.А содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в камере N52.

15 апреля 2019 года Коваленко О.А. был принят под охрану в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области встречным караулом, назначенным от ФКУ ОК УФСИН России по Рязанской области, и этапирован из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области на обменный пункт станции Рязань-2 к спецвагону ПЖДК по маршруту N71 "Ростов - Москва".

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в удовлетворении административного иска, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь Федеральным законом от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189 (далее по тексту также - Правила внутреннего распорядка), Инструкцией по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию, утверждённой приказом Минюста России и МВД России от 24 мая 2006 года N 199дсп/369дсп, установив, что оспариваемые действия должностных лиц по перемещению с применением специальных средств (наручников), передвижение в спецавтомобиле КамАЗ-4308-АЗ в ходе конвоирования соответствовали требованиям действующего законодательства, а условия содержания Коваленко О.А. в указанный период соответствовали требованиям действующего законодательства, не нарушали гарантированные Конституцией Российской Федерации права административного истца, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного административного иска, а также взыскания компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана верная правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверяя доводы о незаконных действиях сотрудников УФСИН России по Рязанской области, допущенных в отношении Коваленко О.А. при конвоировании 12 апреля 2019 года, суды установили, что в указанную дату на обменном пункте станции Рязань-1 встречным караулом было принято 37 осужденных и лиц, заключенных под стражу (время прибытия поезда 12 часов 16 минут). В отношении осужденных было применено конвоирование группами не более 10 человек с использованием звеньев наручников, соединённых гибким металлическим тросом до спецавтомобилей. К гибкому тросу осужденные были прицеплены в проеме двери вагона. В ходе конвоирования посторонние лица не допускались ближе 15 метров до заключенных. Конвоирование Коваленко О.А. от обменного пункта в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области осуществлялось на спецавтомобиле КамАЗ-4308-АЗ в камере N 3, в которой совместно с ним следовало 9 осужденных. Данная камера рассчитана на размещение 15 осужденных, её размеры составляют 3, 6 м х 1, 2 м х1, 73 м. Время перевозки осужденных от ст.Рязань-1 до следственного изолятора составило 10 минут. В 13.00 часов осужденных доставили в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области.

При этом, судами исследовались копии графика движения специальных вагонов по станциям Рязань-1, Рязань-2; путевого журнала N 315; постовой ведомости от 12-13 апреля 2019 года.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суды первой и второй инстанций правомерно не усмотрели со стороны сотрудников конвоя превышения мер, необходимых для конвоирования, а меры, используемые конвоем 12 апреля 2019 года на обменном пункте железнодорожной станции Рязань-1, были применены в соответствии с требованиями инструкции, в целях исключения конвоируемыми, в том числе Коваленко О.А, побега или захвата заложников, что нельзя расценить как нарушение прав истца.

Разрешая требования административного истца о нарушении его прав, допущенных с 12 апреля 2019 года по 15 апреля 2019 года в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области в камере N52, и сопряжённых с отсутствием горячей воды в камере, ненадлежащем состоянии периодической печати и матраца, суды двух инстанций также установили, что условия содержания административного истца соответствовали требованиям законодательства Российской Федерации.

Установленные обстоятельства были подтверждены камерной карточкой, из которой следует, что Коваленко О.А. помещён в камеру N 52: имеются его подписи о получении матраца, подушки, одеяла; отметки о наличии личных наволочки, простыни, тарелки, ложки, кружки (полученное сдано 15 апреля 2019 года); при поступлении административный истец направлен на помывку в бане. В связи с отсутствием подводки горячей воды по камерам ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Рязанской, в камере размещена информация о возможности получения горячей воды для стирки и гигиенических целей и кипяченой воды для питья при обращении осужденных к дежурному по корпусу.

Согласно журналу личного приёма осужденных и лиц, содержащихся под стражей руководством ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области N 250 и журнала учета предложений, заявлений, жалоб граждан, осужденных и лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области N 250 заявлений о выдаче горячей воды, жалоб на ненадлежащее состояние периодической печати и выданного матраца, срок службы которого не истёк, от Коваленко О.А. не поступало.

Питание Коваленко О.А. было организованно в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время" и приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Доводы кассационной жалобы Коваленко О.А. по существу повторяют его правовую позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в оспариваемых судебных актах, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, предусмотренном статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу норм статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по разрешению вопросов по исследованию и оценке доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела не наделен.

Мотивы, по которым суды отклонили доводы административного истца, подробно приведены судами в обжалуемых судебных актах, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 24 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда от 9 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коваленко Олега Александровича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи