Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-2596/2023[88а-4642/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 20 января 2023 года (направленную почтовой корреспонденцией 16 января 2023 года) в суд первой инстанции кассационную жалобу Яйлояна А.М. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании решения УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-26/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителей административного ответчика УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Песковой Ю.В, Гаджиева Э.Э, судебная коллегия

установила:

Яйлоян А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения УВД по Юго-Восточному административному округу ГУ МВД России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, мотивируя требование тем, что административный ответчик формально подошел к рассмотрению вопроса, поскольку совершенные им административные правонарушения не являются тяжкими, штрафы оплатил немедленно, на территории Российской Федерации проживает продолжительное время, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, в России проживает дядя, который нуждается в его заботе и поддержке ввиду предстоящей сложной операции.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года, в удовлетворении административного искового заявления Яйлояна А.М. отказано.

В кассационной жалобе административного истца ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением начальника ОВМ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве, утвержденным начальником УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 10 декабря 2020 года, гражданину Республики Армения Яйлояну А.М, 5 октября 1990 года рождения, закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года до 29 сентября 2023 года.

Основанием для вынесения данного решения указано привлечение Яйлояна А.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения два раза в течение трех лет: 28 апреля 2020 года по статье 12.37 КоАП РФ и 17 сентября 2020 года по статье 12.12 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования административного истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что запрет на въезд в Российскую Федерацию в отношении Яйлояна А.М. установлен в связи с наличием факта неоднократного привлечения его к административной ответственности в области дорожного движения, свидетельствующем о явном пренебрежении законами Российской Федерации, отсутствии подтверждений о длительном проживании его на территории Российской Федерации, проживании совместно с супругой ФИО5, зарегистрированной в г. Санкт-Петербурге, осуществлении трудовой деятельности, уплате российских налогов, наличии имущества, каких-либо финансовых обязательств, необходимости ухода за близким родственником.

Не соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе приводятся доводы о длительном проживании на территории России, нахождении в браке с гражданкой Российской Федерации, планировании рождения детей, пребывании супруги в его отсутствие без средств к существованию в период ожидания ребенка и после родов, предстоящей операции дяди, нуждающегося в его заботе и поддержке, указывается о нетяжком характере совершенных правонарушений

Судебная коллегия не находит данные доводы заслуживающими внимания.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Между тем, судами нижестоящих инстанций установлено отсутствие каких-либо подтверждений приведенным административным истцом обстоятельствам относительно длительного проживания на территории России, его трудовой деятельности, наличии дохода, уплате российских налогов, совместного проживания с супругой, живущей в другом городе, необходимости ухода за родственником. Совершение им административных правонарушений не свидетельствует о его законопослушном поведении.

Вопреки доводам кассационной жалобы также не имеется каких-либо доказательств о пребывании супруги в его отсутствие без средств к существованию.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Яйлояна А.М. в материалах дела не содержится.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию сроком до 29 сентября 2023 года, не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении указанного срока.

Не влечет отмену состоявшихся судебных актов довод жалобы о рассмотрении судом первой инстанции настоящего дела в отсутствие административного истца, заявившего ходатайство об отложении судебного заседания в связи с заболеванием COVID.

Как следует из содержания протокола судебного заседания Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, рассмотрев соответствующее ходатайство Яйлояна А.М, суд отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием доказательств о болезни, что не противоречит положениям статьи 152 КАС РФ.

С учетом вышеизложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы представителя административного истца судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Яйлояна А.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 февраля 2023 года