Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2023 г. по делу N 8а-2597/2023[88а-4838/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В, судей Войты И.В, Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Есиной Татьяны Ивановны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Есиной Татьяны Ивановны к Бабушкинскому отделу судебных приставов ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7, ГУФССП России по г. Москве о признании постановления незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Есина Т.И. обратилась в суд с административным иском к Бабушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным взыскания с нее исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. и задолженности в размере "данные изъяты" руб, действий по списанию денежных средств со счета, возложении обязанности возвратить списанные денежные средства. Требования мотивированы тем, что в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находилось исполнительное производство N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в сумме "данные изъяты" руб. в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб. Указанные денежные средства были взысканы путем списания с банковского счета Есиной Т.И. По мнению административного истца, она не была уведомлена о возбуждении исполнительных производств в отношении нее, постановления должностными лицами ОСП ей в установленном порядке не направлялись, денежные средства были взысканы незаконно, поскольку между ней и взыскателем было заключено дополнительное соглашение об урегулировании спора, при этом у нее имелись встречные однородные требования к ФИО5, которые подлежали зачету.

Решением Бабушкинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований Есиной Т.И. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 23 января 2023 года, административным истцом Есиной Т.И. ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального закона: судом вне судебного процесса к материалам данного дела приобщались письменные доказательства, неверно и неполно велась аудио фиксация судебного заседания. Полагает, что судебный пристав - исполнитель незаконно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, поскольку данное постановление заявитель не получала, о чем свидетельствует отсутствие в материалах данного дела уведомления или конверта об отправке указанного постановления судебным приставом - исполнителем.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Есина Т.И. доводы кассационной жалобы поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст.2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 12 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а также извещение его о возбуждении исполнительного производства и установлении ему срока для добровольного исполнения производится в порядке и по правилам, установленным статьей 24 Закона об исполнительном производстве.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Таким образом, нормами Федерального закона N 229-ФЗ установлена обязанность судебного пристава-исполнителя после возбуждения исполнительного производства уведомить должника о возбуждении исполнительного производства, а также установить срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 2 статьи 112 данного Закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как установлено судами, и следует из материалов дела, в Бабушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве на исполнении находился исполнительный лист, выданный Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с Есиной Т.И. задолженности в сумме "данные изъяты" руб. в пользу ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N, должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства N была направлена Есиной Т.И. по ее месту жительства по адресу: "адрес", согласно отслеживанию почтовое отправление "данные изъяты" прибыло в организацию почтовой связи по месту жительства административного истца ДД.ММ.ГГГГ, однако за его получением в организацию почтовой связи Есина Т.И. не явилась, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ оно возвращено за истечением срока хранения. Из административного искового заявления Есиной Т.И. следует, что о данном исполнительном производстве в ДД.ММ.ГГГГ года ей было известно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для их добровольного исполнения срок ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора на сумму "данные изъяты" руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере "данные изъяты" руб. списаны с банковского счета Есиной Т.И.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство N в целях взыскания с Есиной Т.И. исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб, копия постановления направлена в адрес должника и получена ей ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами исполнительных производств N и N

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что исполнительное производство N возбуждено при наличии законных к тому оснований в связи с поступлением в службу судебных приставов исполнительного документа, предполагающего взыскание с Есиной Т.И. денежных средств в пользу ФИО5, и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в установленном порядке направлена в адрес должника, о возбуждении исполнительного производства должнику было известно.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

Довод кассационной жалобы заявителя о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права откланяется судебной коллегией, поскольку не находят своего подтверждения в материалах данного дела.

Довод заявителя о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства, которое выражено в не направлении административному истцу, как должнику исполнительного производства постановления, также не подтверждается материалами данного дела, поскольку имеется отчет об отправке указанного постановления в адрес должника Есиной Т.И. ДД.ММ.ГГГГ, конверт вернулся отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе административного истца и повторяют его правовую позицию, выраженную им при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы судов, в ввиду чего признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Есиной Татьяны Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 22 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: