Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3260/2023[88а-5280/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Смирновой Е.Д., судей Репиной Е.В., Циркуновой О.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Второго кассационного суда общей юрисдикции поступившую 27 декабря 2022 года в суд первой инстанции кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. на решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Школа "Мир" об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 3а-1300/2022).

Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Д, выслушав объяснения представителя административного истца ООО "Школа "Мир" Аристова Г.Д, заключение прокурора Саниной О.В, судебная коллегия

установила:

Правительством Москвы 28 ноября 2014 года принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", опубликованное 2 декабря 2014 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы" N 67, а также размещено 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Указанным постановлением утвержден Перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2015 год и последующие налоговые периоды в соответствии со статьей 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Постановлениями Правительства Москвы от 29 ноября 2016 года N 789-ПП, 28 ноября 2017 года N 911-ПП, 27 ноября 2018 года N 1425-ПП, 26 ноября 2019 года N 1574-ПП, 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, 23 ноября 2021 года N 1833-ПП "О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП" Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, изложен в новой редакции и определен по состоянию на 1 января 2017 года, 1 января 2018 года, 1 января 2019 года, 1 января 2020 года, 1 января 2021 года, 1 января 2022 года соответственно.

Нежилое здание с кадастровым номером N, общей площадью 1779, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Шарикоподшипниковская, д. 30А, корп. 1, включено в пункты 11408, 11645, 12736, 13156, 7806, 11358 Перечней на 2017-2022 годы по виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

ООО "Школа "Мир", являясь собственником указанного здания, обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Москвы о признании недействующими указанных пунктов Перечней, мотивируя требования тем, что спорный объект не обладает признаками объектов налогообложения, определенными статьей 1.1 Закона Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" и статьей 378.2 Налогового кодекса РФ.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2022 года оспариваемые пункты Перечней признаны недействующими.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 года отменено в части признания недействующим с 1 января 2017 года пункта 11408 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" (в редакции постановления от 29 ноября 2016 года N 789-ПП) и производство по делу в данной части прекращено.

В остальной части решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Правительства Москвы - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в удовлетворенной части по мотивам незаконности и необоснованности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

В силу статьи 1.1 Закона г. Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении:

административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них (кроме помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти, автономных, бюджетных и казенных учреждений), если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (пункт 1);

отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1000 кв. метров и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 2).

Судами установлено, что принадлежащее ООО "Школа "Мир" нежилое здание с кадастровым номером N расположено на земельном участке с кадастровым номером N, имеющем вид разрешенного использования "земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий (1.2.7).

Оценив вид разрешенного использования земельного участка относительно Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 15 февраля 2007 года N 39, классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 1 сентября 2014 года N 540, а также применительно к правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, и установив, что он не совпадает с кодом 1.2.7 "земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения", поскольку однозначно не свидетельствует о возможности размещения на земельном участке объектов недвижимости для использования в целях, предусмотренных статьей 378.2 Налогового кодекса РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о невозможности сделать однозначный вывод его использовании для размещения офисных центров и в связи с этим необходимости выяснения фактического использования объекта недвижимости.

Согласно актам Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12 февраля 2019 года N 9042681/ОФИ, ГБУ "Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости" от 24 августа 2020 года N 9124052/ОФИ, 29 июля 2021 года N 91216711/ОФИ здание не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судами установлено, что практически все помещения в здании используются для осуществления образовательной деятельности.

Ввиду отсутствия данных об использовании более 20% здания для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении требований административного истца.

При этом суд апелляционной инстанции счел возможным отменить решение суда первой инстанции в части признания недействующим пункта 11408 Перечня на 2017 год и прекратить производство по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ ввиду того, что ООО "Школа "Мир" является собственником спорного здания с 24 мая 2018 года, вследствие чего соответствующий пункт Перечня на 2017 год не затрагивает его права и законные интересы.

Доводы жалобы о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права со ссылкой на то, что вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено принадлежащее административному истцу нежилое здание, предусматривает размещение офисов, а также доводы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела являются несостоятельными.

Согласно позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Положения пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривают о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика.

Вопреки доводам жалобы выводы судов нижестоящих инстанций с учетом установленных обстоятельств являются правильными.

Несостоятельны доводы жалобы о неправильном применении судами правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика".

В рассматриваемом случае вид разрешенного использования земельного участка является однозначно не определенным, и, оценив указанные обстоятельства применительно к названному Постановлению Конституционного Суда РФ от 12 ноября 2020 года N 46-П, суды правильно исходили из необходимости выяснения фактического использования нежилого здания.

Содержащиеся в жалобе утверждения о том, что административный истец не был лишен возможности заявить налоговую льготу, установленную частью 2.3 статьи 4.1 Закона о налоге на имущество, не опровергают установленных по делу обстоятельств, и как следствие, на законность состоявшихся судебных актов не влияют.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы оставляется без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от 27 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы Тетериной Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий Е.Д. Смирнова

Судьи: Е.В. Репина

О.М. Циркунова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 февраля 2023 года