Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-35325/2022[88а-229/2023-(88а-32496/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН России) по доверенности ФИО5 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению Хлебникова Александра Владимировича к ФСИН России о возложении обязанности перевести в другое исправительное учреждение, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Хлебников А.В, отбывая наказание в Республике Коми, обратился в суд с административным иском к ФСИН России, Минфину России, в котором просил взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, поскольку исполнение наказания в значительной удаленности от места жительства его родственников препятствует поддержанию социальных связей. Кроме того, ссылался на то, что ФСИН России бездействует, не рассматривая его обращение о переводе в исправительное учреждение, расположенное в ближайшем к его месту жительства регионе, в связи с чем просил возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть данный вопрос.

Решением Замоскворецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования Хлебникова А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда перевести Хлебникова А.В. в иное исправительное учреждение, взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Хлебникова А.В. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей 19 декабря 2022 года во Второй кассационный суд общей юрисдикции, представителем ФСИН России по ставится вопрос об отмене вынесенных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Ссылается на то, что вопрос о переводе осужденного Хлебникова А.В. в данный момент находится на стадии рассмотрения. Также, административный ответчик в поданной кассационной жалобе выражает несогласие с взысканной судом суммой компенсации морального вреда, считая ее завышенной.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

При рассмотрении настоящего дела нарушений действующего законодательства судами допущено не было.

Основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в Конституции Российской Федерации, согласно которым никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21).

В соответствии со статьей 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (УИК РФ) осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации (часть 1).

Осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы (часть 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", при рассмотрении административных исковых заявлений осужденных к лишению свободы, оспаривающих их направление в исправительные учреждения, находящиеся за пределами территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены, судам следует устанавливать наличие возможности (невозможности) на момент направления таких лиц их размещения в имеющихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации исправительных учреждениях необходимого вида (часть 2 статьи 73 УИК РФ).

В силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, а также осужденных, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, Хлебников А.В. ранее судим, осужден ДД.ММ.ГГГГ Тимирязевским районным судом г. Москвы по "данные изъяты" РФ к "данные изъяты" лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, из них первые три года - к отбытию в тюрьме.

Административный истец направлен для отбывания наказания в распоряжение ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ЯНАО).

В соответствии с нарядом ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ N осужденный переведен из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В. был направлен для отбывания наказания в ФКУ Тюрьма-2 УФСИН России по Владимирской области, далее в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО на основании "данные изъяты"

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие ФСИН России, выразившееся в не рассмотрении вопроса о переводе осужденного Хлебникова А.В. в другое исправительное учреждение; на ФСИН России возложена обязанность рассмотреть указанный вопрос в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В. обратился в Генеральную прокуратуру с просьбой осуществить меры прокурорского реагирования.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Генеральной прокуратурой было поручено ФСИН России рассмотреть обращение Хлебникова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН Росси и в адрес Хлебникова А.В. был направлен ответ о возможности осуществления перевода в случае отсутствия обстоятельств, препятствующих нахождению в ином исправительном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ Хлебников А.В. обратился с заявлением во ФСИН России с просьбой перевести его в исправительное учреждение Нижегородской или Рязанской областях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Хлебникова А.В. был направлен ответ аналогичного содержания.

Перевод административного истца Хлебникова А.В. в иное исправительное учреждение осуществлен не был.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суды, руководствуясь требованиями статьи 73 УИК РФ, обоснованно пришли к выводу о возложении на административного ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления в законную силу принять окончательное решение по заявлению административного истца о переводе в исправительное учреждение, расположенное наиболее близко к месту жительства родственников.

Довод о том, что законом не установлены сроки рассмотрения и принятия решения ФСИН России о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, не может быть принят во внимание.

Несмотря на отсутствия в законе определенных сроков рассмотрения подобных обращений осужденных, судами установлено, что с момента обращения Хлебникова А.В. с заявлением прошло значительное время, что повлекло нарушение его прав. В связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст.187, части 3 ст. 227 КАС РФ, правомерно определилсрок исполнения решения суда - в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы кассационной жалобы о том, что размер взысканной судом компенсации морального вреда завышен, является несостоятельным.

Размер присужденной Хлебникову А.В. компенсации определен судами в соответствии с требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом заслуживающих внимание обстоятельств, таких как, характер и продолжительность нарушения, обстоятельства при которых нарушения были допущены. Размер компенсации в сумме 50000 рублей является соразмерным и адекватным допущенным нарушениям, отвечающим требованиям справедливости, оснований считать его явно завышенным, с учетом обстоятельств и особенностей настоящего административного дела, не имеется.

Выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФСИН России по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: