Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3607/2023[88а-5252/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года, вынесенное по административному делу N 2а-730/2022 по административному иску ФИО1 о признании нарушений его прав условиями содержания и отбывания наказания в ИВС МО МВД России "Ковровский", взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовии, обратился в суд с административным иском о признании нарушений его прав условиями содержания и отбывания наказания в ИВС МО МВД России "Ковровский" в период с ДД.ММ.ГГГГ год, и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере "данные изъяты" рублей.

Полагает, что нарушения условий содержания под стражей причинили моральный вред, выразившийся в унижении человеческого достоинства, нравственных и психологических страданиях, чувстве унижения и стыда.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2022 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 22 марта 2022 года отменено, постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере "данные изъяты" рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 января 2023 года, ФИО1 просит отменить апелляционное определение с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что суду представлен расчет суммы в компенсации - "данные изъяты" рублей, который сделан с учетом обстоятельств допущенных нарушений, при этом взысканная компенсация не соответствует требованиям разумности и справедливости.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пункте 14 Постановления Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, (например, статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 N ЮЗ-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО1, 1985 г.р, отбывал наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Мордовия до ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится в ФКУ ИК-11 УФСИН России по Республике Мордовия по приговору Ковровского городского суда от 21 сентября 2018 года.

В период с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по апрель ДД.ММ.ГГГГ года и с апреля ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 периодически содержался в ИВС МО МВД России "Ковровский".

Обращаясь в суд за защитой своих нарушенных прав, административный истец указывал, что в спорный период в отношении него допускался ряд грубых нарушений прав и свобод при содержании под стражей, которые заключались в следующем: нарушение требований к площади камер и их переполненность, сырость, холод, недостаточное освещение и вентиляция, отсутствие горячего водоснабжения и нарушение личной гигиены, отсутствие приватности при отправлении естественных надобностей, отсутствие предметов первой необходимости, отсутствие молебельной комнаты и библиотеки, отсутствие радио, отсутствие запасного пожарного входа (выхода), не соответствие качества пищи санитарным нормам.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, исходил из того, что материалами дела не подтверждено, что в период содержания ФИО1 в ИВС МО МВД России "Ковровский" допускалось нарушение условий его содержания под стражей.

При этом установлено, что наполняемость камер соответствовала требованиям статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103 -ФЗ о норме санитарной площади в камере на одного человека в размере четырех квадратных метров; возможность пользоваться литературой из библиотеки, либо приобретенной через администрацию, наличие возможности отправлять религиозные обряды в соответствии со статьей 17 Закона; соблюдение требований к микроклимату помещений, температуре воздуха и вентиляции; поддержание температурного режима и микроклимата в камерах ИВС на необходимом уровне.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав действующее законодательство, регулирующее условия и порядок содержания в изоляторах, и объем их материально-бытового обеспечения, в частности, нормы УИК РФ, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, установив, что ИВС МО МВД России "Ковровский" допущены нарушения условий содержания ФИО1 установленные статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Так, в частности судом второй инстанции установлены: нарушение прав в области пожарной безопасности, санитарно - гигиенических требований, отсутствие обеспечения камер ИВС горячим водоснабжением, несоответствие искусственного освещения установленным нормам, в том числе СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 утвержденным Главным государственным санитарным врачом РФ 08 апреля 2003 года, необеспечение приватности пользования санитарным помещением, нарушение требований к качеству еды.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер и продолжительность допущенных нарушений, суд апелляционной инстанции взыскал в пользу административного истца сумму компенсации за нарушение условий содержания в ИВС МО МВД России "Ковровский" в размере "данные изъяты" рублей.

Положенные в обоснование кассационной жалобы доводы о том, что взысканный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств и не содержат в себе данных, которые имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Определенный судом размер денежной компенсации, подлежащий взысканию в пользу административного истца, соответствует всем установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям разумности, соразмерности и справедливости, заниженным не является. Вопрос значимости допущенных нарушений учтен, сумма компенсации определена с учетом характера нарушений и отсутствия существенных последствий.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В свою очередь, суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи