Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 г. по делу N 8а-3624/2023[88а-5254/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя администрации г. Смоленска Овчинниковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 ноября 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-260/2022 по административному иску прокурора Ленинского района г. Смоленска, действующего в защиту неопределённого круга лиц, к администрации г. Смоленска о признании действий по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного дома незаконными, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения представителя прокуратуры Ветлицына Д.А, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Смоленска обратился в суд с административным иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, о признании действий администрации г. Смоленска по установлению сроков расселения жителей аварийного многоквартирного "адрес" в "адрес" в 2025 году незаконными, нарушающими права граждан и создающими реальную угрозу для их жизни и здоровья, возложении обязанности произвести расселение жителей указанного аварийного многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 ноября 2022 года, признаны незаконными действия администрации г. Смоленска по определению срока отселения лиц, занимающих жилые помещения в многоквартирном "адрес" в "адрес"; на администрацию г. Смоленска возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ переселить граждан из жилых помещений, расположенных в многоквартирном "адрес" в "адрес" признанным аварийным.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, представитель администрации г. Смоленска Овчинникова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права.

Приводит доводы о том, что действующее законодательство не содержит конкретных сроков переселения граждан из аварийного жилья. Выводы суда о том, что срок отселения установлен администрацией без учета технического состояния многоквартирного дома, не соответствует действительности, поскольку такой срок установлен на основании заключения городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска об оценке соответствия помещения требованиям Положения N 47 в результате полученных обследований и заключений ООО "Даргель" и АНО "Зодчий". В судебном акте не указан способ исполнения решения суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущены.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, жилой дом расположенный по адресу: "адрес" является объектом культурного наследия (памятник истории и культуры) регионального значения " "данные изъяты", входит в состав объекта культурного значения " "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес".

Заключением городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Нарушения работоспособности наружных и внутренних стен, недопустимое состояние покрытия здания отражены в техническом отчете АНО "Зодчий", положенного в основу заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации г. Смоленска от 13 сентября 2018 года N 2459-адм "О реализации решений городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда г. Смоленска" многоквартирный "адрес" в "адрес" признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Переселение граждан определено произвести за счет средств бюджета г. Смоленска в 2025 году.

Постановлением администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ N утверждена муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда г. Смоленска на 2019 - 2025 годы, в которую многоквартирный "адрес" в "адрес" не включен, поскольку признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Смоленска направила жителям многоквартирного "адрес" предложения о рассмотрении вопроса о возможном предоставлении для временного проживания жилого помещения маневренного фонда до момента расселения аварийного дома, доказательств предоставления жилых помещений маневренного фонда жителям дома в материалы дела не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Ленинского района г. Смоленска совместно с ГУ "Государственная жилищная инспекция Смоленской области" проведено обследование многоквартирного жилого "адрес" в "адрес", по результатам которого установлено, что в доме имеются множественные повреждения, а именно: по фасадам дома в местах общего пользования, в помещении квартир собственников имеются множественные трещины отделочного слоя, стенового материала (кирпичной кладки); на фасадах имеются множественные выветривания кирпичной кладки, нарушение отделочного слоя, расслоение рядов кладки, выпадение кирпичей, нарушение допустимой ширины раскрытия трещин; имеются местные разрушения облицовки, фактурного и окрасочного слоев, множественные увлажнения; деревянные полы в местах общего пользования имеют множественные просадки, зыбкость, скрип, загнивание; входные группы уличного (бетонного) и дворового (деревянного) фасадов имеют осадки стен и пола, местами нарушена связь со стенами здания; покрытие кровли шиферное, изношено, имеет провисы, сколы и трещины, протечки и ослабление креплений листов к обрешетке; стропильная системы и обрешетка имеют повреждения гнилью.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока отселения граждан из аварийного жилья, прокурор указал, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, по его мнению, органом местного самоуправления должны быть приняты меры к отселению граждан из аварийного дома в разумный срок.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Установив на основании представленных в дело доказательств, что многоквартирный дом имеет высокую степень износа основных конструкций здания (фундаментов, стен, крыши, пола), которая свидетельствует об исчерпании несущей способности, моральный износ здания в целом, превышение нормативного срока службы жилого дома, суды правомерно согласились с доводами прокурора, указав, что в отсутствие какого-либо обоснования установленного срока отселения граждан (свыше 7 лет с момента признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции), срок отселения граждан административным ответчиком установлен произвольно, является чрезмерно длительным, а, следовательно, не может быть признан разумным.

Учитывая, что длительное бездействие органа местного самоуправления по непринятию мер по расселению граждан, проживающих в аварийном доме, не отвечает обеспечению безопасности жизни и здоровья граждан, влечет ущемление их прав и интересов, разрешая вопрос о возложении на административного ответчика обязанности по расселению граждан из аварийного жилья, суды дав оценку состоянию дома как недопустимого, исходили из исключительности обстоятельств, свидетельствующих о необходимости незамедлительного расселения граждан из аварийного дома.

То обстоятельство, что в связи с аварийным состоянием дома жильцам предложено переселение в маневренный фонд, не опровергает выводы судов, поскольку отказы в переселении граждан из аварийного жилья не представлены.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в кассационной жалобе, при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы жизни и здоровью жильцов многоквартирного жилого дома, вмешательство суда первой инстанции в компетенцию органа местного самоуправления в вопросе установления конкретного срока расселении граждан, является обоснованным и не противоречит позиции изложенной в абз. 5 раздела 3 "Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, согласно которой когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Судебная коллегия находит выводы судов верными, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, мотивированы в судебных актах, всем представленным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов, поскольку административный ответчик при наличии конкретных обстоятельств, препятствующих исполнению решения в установленный срок, вправе обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Поскольку судами не допущены ошибки в применении норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход рассмотрения дела, выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела, оснований для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 31 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя администрации г. Смоленска Овчинниковой О.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи