Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-539/2023[88а-113/2023]

от 9 февраля 2023 года N 88а-113/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Циркунова О.М, рассмотрев

в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу представителя административного истца Харитова Дмитрия Николаевича - адвоката Максимовой Александры Валерьевны (поступившую в суд первой инстанции 28 ноября 2022 года, в суд кассационной инстанции с делом - 9 января

2022 года) на определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года и 22 июля 2022 года, апелляционное определение

судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года, вынесенные

по административному делу N 2а-595/2022 по административному

исковому заявлению Харитова Дмитрия Николаевича к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Харитов Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Черемушкинскому ОСП ГУ ФССП России по городу Москве, в котором просил освободить его от уплаты исполнительского сбора

по исполнительному производству N 62492/22/77033-ИП (административное дело N 2а-595/2022).

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы

от 23 мая 2022 года вышеуказанное административное исковое заявление принято к производству суда.

22 июля 2022 года представителем административного истца

адвокатом Максимовой А.В. в Черемушкинский районный суд города Москвы подано ходатайство о применении мер предварительной защиты

по административному иску в виде приостановления исполнительного производства N 62492/22/77033-ИП.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы

от 22 июля 2022 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

28 июля 2022 года Харитовым Д.Н. поданы частные жалобы

на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года о принятии административного искового заявления к производству суда, а также на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Черемушкинского районного суда города Москвы

от 28 июля 2022 года частная жалоба на определение о принятии административного искового заявления к производству суда возвращена административному истцу на основании статей 202, 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее

- КАС РФ) со ссылкой на то, что вышеуказанное определение суда

не подлежит обжалованию отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела. Данное определение в апелляционном порядке административным истцом не обжаловалось.

Апелляционным определением судьи Московского городского суда

от 5 октября 2022 года определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 июля 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску оставлено без изменения, частная жалоба

Харитова Д.Н. - без удовлетворения.

В поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе представитель административного истца Харитова Д.Н. адвокат Максимова А.В. ставит вопрос об отмене определения Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года

о принятии административного искового заявления к производству

суда, определения Черемушкинского районного суда города Москвы

от 22 июля 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты по административному иску, а также апелляционного определения

судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года. Приводит

доводы о необходимости приостановления исполнительного производства

N 62492/22/77033-ИП и полагает, что исковое заявление административного истца подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы

не установлено.

Согласно статье 85 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В соответствии с частью 4 статьи 87 КАС РФ в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что оснований для принятия мер предварительной защиты по административному иску

не имеется.

Исходя из материалов административного дела, оснований полагать, что существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или что защита прав, свобод

и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия заявленных мер предварительной защиты, не имеется, поскольку соответствующее ходатайство административного истца не мотивировано и документально не обосновано.

В этой связи указанные выводы нижестоящих судебных инстанций соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на правильном применении норм процессуального права.

Изложенные в обоснование кассационной жалобы доводы о несогласии с выводами, указанными в обжалуемых судебных актах, напротив, не могут быть признаны обоснованными, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм процессуального закона, и не содержат

сведений об обстоятельствах, которые бы свидетельствовали о наличии предусмотренных статьей 85 КАС РФ оснований для применения судом заявленных административным истцом мер предварительной защиты.

Кассационная жалоба в части оспаривания законности определения судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года о принятии административного искового заявления к производству суда и рассмотрении его по правилам административного судопроизводства, подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационных судах общей юрисдикции могут быть обжалованы следующие вступившие в законную силу судебные акты по административным делам, в том числе, вынесенные мировыми судьями судебные приказы, а также определения мировых судей; апелляционные определения, иные определения, вынесенные судами общей юрисдикции при рассмотрении административных дел по апелляционным и частным жалобам, представлениям.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определения суда первой инстанции, на которые не может быть подана частная жалоба, представление, не подлежат самостоятельному обжалованию в суд кассационной инстанции. Возражения в отношении таких определений могут быть изложены в жалобе, представлении на судебный акт, которым закончилось рассмотрение административного дела в суде первой инстанции (часть 2 статьи 202 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, а также разъяснений упомянутого постановления Пленума Верховного

Суда Российской Федерации, определение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 23 мая 2022 года о принятии административного искового заявления к производству суда самостоятельному обжалованию не подлежит, в связи с чем, кассационная жалоба в части обжалования указанного определения суда подлежит оставлению без рассмотрения.

Вместе с тем, при несогласии с законностью итогового судебного акта по существу, возражения на указанное определение могут быть включены в апелляционную жалобу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Черемушкинского районного суда города Москвы

от 22 июля 2022 года и апелляционное определение судьи Московского городского суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Харитова Дмитрия Николаевича - адвоката Максимовой Александры Валерьевны, без удовлетворения.

Кассационную жалобу на определение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2022 года оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции О.М. Циркунова