Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-726/2023[88а-3656/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Репиной Е.В, судей Смирновой Е.Д, Циркуновой О.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 июня 2022 года, вынесенные по административному делу N 2а-1241/2021 по административному иску ФИО2, ФИО1 к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, врио. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Севрюкову А.В, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставлении свиданий, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, объяснения ФИО2, ФИО1, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден по части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 13 августа 2020 года ФИО7, наряду с адвокатом Иевлевой Е.В, допущена в качестве защитника осужденного

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, врио начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Севрюкову А.В, УФСИН России по Ярославской области о признании незаконным отказа в предоставления свиданий 9 и 10 февраля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2021 года защитнику ФИО1 в предоставлении свидания отказано по причине отсутствия у результата лабораторного исследования на наличие (отсутствие) короновирусной инфекции. 10 февраля 2021 года свидание также не состоялось в связи с тем, что заявление не было подписано врио. начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области Севрюковым А.В.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2021 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия администрации ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области, выразившиеся в не предоставлении защитнику ФИО1 свидания 09 и 10 февраля 2021 года с осужденным ФИО2

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 26 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 июня 2022 года решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 23 декабря 2022 года, ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, указывая на неверное применение судами норм материального и процессуального права; суды ограничились формальным установлением фактов, не дали оценку показаниям допрошенных свидетелей, не учли, что заявление не было подписано начальником исправительного учреждения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, устанавливаются Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (часть 2 статьи 1, часть 2 статьи 2 названного кодекса).В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

Порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен статьей 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно части 4 которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как следует из материалов дела, 9 февраля 2021 года ФИО14 H.Л. подала письменное заявление начальнику ФКУ ИК-12 УФСИН России по Ярославской области о предоставлении свидания 9 и 10 февраля 2021 года с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи; ФИО1 выдан разовый пропуск N для встречи с осужденным ФИО2 Срок действия пропуска: 9 февраля 2021 года до 17:00 час. Однако свидание не состоялось, отметка о входе и выходе ФИО1 на контрольном талоне к пропуску N отсутствует.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь Пунктом 71 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295, Приказом Минюста России от 11 октября 2018 года N 211, которым утвержден Порядок обеспечения безопасности объектов уголовно-исполнительной системы, а также органов Министерства юстиции Российской Федерации, исходил из того, что отсутствуют доказательства вины административных ответчиков в том, что свидание 09 февраля 2021 года не состоялось, поскольку разрешение на свидание с осужденным ФИО2 было предоставлено, а выданный ФИО9 разовый пропуск на свидание, не реализован. За получением пропуска на свидание 10 февраля 2021 года ФИО14 H.JI. не обращалась.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В обоснование предъявленных требований, ФИО1 ссылалась на отказ сотрудников исправительного учреждения Згибарце Э.Ф. и Малинкина М.С. в предоставлении свиданий в обозначенные даты по причине отсутствия у неё отрицательного результата лабораторного исследования, проведенного на выявление РНК коронавирусов SARS-CoV-2 методом ПЦР-диагностики.

Вместе с тем, в силу постановления главного государственного санитарного врача - начальника филиала "ЦГСЭН" МСЧ-76 ФСИН России от 15 октября 2020 года N 49 "О дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мерах, направленных на недопущение возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях УФСИН России по Ярославской области", наличие у адвоката отрицательного результата лабораторного исследования, проведенного на выявление РНК коронавирусов SARS-CoV-2 методом ПЦР-диагностики, необходимым условием для предоставления свидания с осужденным, не предусмотрено.

Доказательства, подтверждающие доводы административного истца о том, что такое требование в действительности было предъявлено сотрудниками исправительного учреждения для обеспечения свидания, отсутствуют.

Приведённые в кассационной жалобе доводы о том, что заявление от 9 февраля 2021 года о предоставлении свидания не было удовлетворено, несмотря на выписанный пропуск, о чем свидетельствует отсутствие резолюции должностного лица исправительного учреждения, не являются основанием к отмене судебных актов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, также не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 3 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 17 июня 2022 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи