Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-801/2023[88а-4253/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Ульянкина Д.В, Войты И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Фатеева Алексея Владимировича по доверенности ФИО1 на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению Фатеева Алексея Владимировича к Центру временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве, Министерству внутренних дел Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Фатеев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по "адрес" с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в ненадлежащих условиях содержания; взыскать компенсацию в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование доводов указал, что он с 1 по ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в виде административного ареста в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве в ненадлежащих условиях: было выдано одноразовое постельное белье, которое использовалось во время всего срока отбывания ареста; выдали им просроченный зубной порошок; помещение камеры не проветривалось, было жарко; нерегулярно выводили в душ и в душевой не хватало места; не выдавали средства для уборки помещений и мытья посуды; в камере не соблюдались нормы приватности и до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало освещение; общение по телефону с близкими было разрешено только на второй день пребывания, были проблемы с передачами вещей.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, представителем административного истца Фатеева А.В. по доверенности ФИО1 ставится вопрос об отмене названных судебных актов по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что не все обстоятельства проверены судами надлежащим образом, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, административный истец Фатеев А.В. и его представитель по доверенности ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержали в полном объеме.

Представители административных ответчиков ГУМВД России по г. Москве по доверенности ФИО6, МВД России по доверенности ФИО7, в судебном заседании суда кассационной инстанции просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Требования к размещению лица в месте отбывания административного ареста, права лиц, подвергнутых административному аресту, определены Федеральным законом от 26 июня 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста" и Правилами внутреннего распорядка.

Согласно ст. 7 вышеназванного Федерального закона лица, подвергнутые административному аресту, среди прочего имеют право на: свидания с родственниками и иными лицами в соответствии с настоящим Федеральным законом; материально-бытовое обеспечение; пользование собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка; бесплатное обеспечение постельными принадлежностями, посудой и столовыми приборами, средствами личной гигиены, перечень которых определяется Правилами внутреннего распорядка; оплачиваемые ими телефонные разговоры общей продолжительностью до пятнадцати минут в сутки; индивидуальное спальное место и восьмичасовой сон в ночное время; ежедневное трехразовое бесплатное питание; ежедневную прогулку в дневное время продолжительностью не менее одного часа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного дела, постановлением Зюзинского районного суд г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Фатеев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в специально выделенном помещении Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве.

Судом также установлено, что в период отбывания административного ареста питание, материально-бытовое обеспечение, в том числе постельное белье и средства личной гигиены предоставлялось по нормам, определяемым Правительством РФ, предоставлялись ежедневные прогулки, телефонные звонки, посещение душевых комнат, передавались поступающие передачи с продуктами питания и предметами первой необходимости, выдавался уборочный инвентарь, а также средства гигиены для поддержания чистоты в помещении, вытяжки работали в соответствии с установленными нормами, температурный режим соответствовал установленным нормам, подача горячей и холодной воды осуществлялась бесперебойно. Ночное освещение в помещениях, и в помещениях, в которых расположены санитарные узлы функционировали бесперебойно.

Фатеев А.В. обеспечивался индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, трехразовым горячим питанием, ему была предоставлена возможность осуществления телефонных разговоров.

С жалобами на условия содержания административный истец не обращался.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца в период отбывания им административного ареста.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, аналогичны тем, что указаны в административном исковом заявлении и в апелляционной жалобе административного истца и повторяют его правовую позицию, выраженную им при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы судов, в ввиду чего признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, они не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Фатеева Алексея Владимировича по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 16 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: