Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-887/2023[88а-4120/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению ЗАО "Кринум" к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании результатов кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость зданий в следующем размере:

- здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей;

- здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N равной рыночной стоимости в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником зданий. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость зданий утверждена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей;

- здание по адресу: "адрес" с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику ООО "ЗЕТ СТАТИСТИКС" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости зданий. В отчетах об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ. определена рыночная стоимость зданий в размере, указанном административным истцом при обращении в суд с административным иском.

Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей 10 января 2023 года, представитель, не привлеченного к участию в деле лица ООО "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4, ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по мотиву неправильного применения судами норм процессуального права.

Ссылается на то, что ООО "Зет Статистикс", подготовившее отчет об оценке, приложенный административным истцом к административному исковому заявлению, подлежало привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица, поскольку решением по данному административному делу затронуты его права и обязанности.

В подтверждение данного обстоятельства приводит доводы о том, что в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело N N по иску ЗАО "КРИНУМ" к ООО "Зет Статистикс" о взыскании денежных средств. В рамках указанного дела истец ссылается на состоявшиеся по настоящему административному делу судебные акты, которыми установлено, что отчет об оценке, подготовленный ООО "Зет Статистикс", не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

С учетом изложенного представитель ООО "Зет Статистикс" полагает, что обжалуемыми судебными актами нарушены права и законные интересы общества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правом кассационного обжалования обладают не только лица, участвующие в деле, но и другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами, в том числе лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным актом разрешен вопрос об их правах и обязанностях (часть 1 статьи 318, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, права, свободы и законные интересы которых нарушены вступившим в законную силу судебным актом, вправе обратиться с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции.

Как неоднократно, в своих определениях, указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 года

N 108-О, от 25 февраля 2016 года N 430-О, от 29 марта 2016 года N 682-О, от 26 мая 2016 года N 1145-О и др.).

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля

1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление

в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Под рыночной стоимостью объекта оценки согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки

не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года

N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

В абзаце 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28 разъяснено, что суд привлекает к участию

в деле иных лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты решением суда.

При подаче заявления об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости в силу взаимосвязанных положений пунктов 4 и 5 части 2 статьи 246 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ необходимым документом является отчет, составленный на дату, по состоянию на которую была определена кадастровая стоимость

объекта недвижимости, а также подготовленное экспертом

или экспертами саморегулируемой организации оценщиков положительное экспертное заключение в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 19, 20, 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 28

по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. При этом в случае возникновения у суда сомнений в обоснованности доводов заявителя (административного истца), отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости эти обстоятельства выносятся на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

Между тем, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, сам факт проверки отчета

об оценке и достоверности определения в нем рыночной стоимости

объекта недвижимости, составленного заявителем кассационной жалобы, его заинтересованности в исходе конкретного дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт был принят непосредственно об их правах

и обязанностях.

Из содержания обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Зет Статистикс".

Таким образом, кассационную жалобу лица, не привлеченного

к участию в деле ООО "Зет Статистикс", следует оставить без рассмотрения

по существу, поскольку оспариваемыми судебными актами непосредственно права и обязанности общества не затрагиваются.

Руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

кассационную жалобу представителя ООО "Зет Статистикс" по доверенности ФИО4 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 06 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.