Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 г. по делу N 8а-928/2023[88а-4060/2023]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Ульянкина Д.В, с участием прокурора ФИО4, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО5 на решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному исковому заявлению ООО "Электрощит" к Правительству Москвы об оспаривании отдельный положений постановления Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

В соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации 28 ноября 2014 года Правительством Москвы принято постановление N 700-ПП "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость", которое опубликовано 28 ноября 2014 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru и 2 декабря 2014 года в "Вестнике Мэра и Правительства Москвы" N 67.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП, вступившего в силу с 1 января 2021 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2021 года (далее - Перечень на 2021 год). Нормативный правовой акт опубликован 8 декабря 2020 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 68, т. 1, 2, 3, 4, а также размещен 25 ноября 2020 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП, вступившего в силу с 1 января 2022 года) утвержден перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на налоговый период 2022 года (далее - Перечень на 2022 год). Нормативный правовой акт опубликован 7 декабря 2021 года в издании "Вестник Мэра и Правительства Москвы", N 31, т. 2, 3, 4, 5, 6, а также размещен 24 ноября 2021 года на официальном сайте Правительства Москвы http://www.mos.ru.

Пунктами N, N, N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 24 ноября 2020 года N 2044-ПП), пунктами N, N, N приложения N к постановлению Правительства Москвы от 28 ноября 2014 года N 700-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 23 ноября 2021 года N 1833-ПП) в Перечни на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы включены соответственно: здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес", здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес"

ООО "Электрощит" обратилось в Московский городской суд с требованиями о признании недействующим постановления Правительства Москвы N 700-ПП от 28 ноября 2014 года в части включения в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ год пунктов N, N, N, в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ год пунктов N, N, N, то есть в части включения в Перечни вышеуказанных зданий.

В обоснование требований ООО "Электрощит" ссылается на то, что вышеназванные здания не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций".

Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено в части. Признано недействующим оспариваемое Постановление в части пункта 17731 Перечня на 2021 год и в части пункта 16843 Перечня на 2022 год.

Апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2023 года, представителем Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО5 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных актов в части исключения из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ год пункта N и исключения из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ год пункта N, по основаниям нарушения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что не имелось оснований для исключения из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ гг. здания с кадастровым номером N

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФИО7 участвовавший в кассационном рассмотрении дела, полагал, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Оснований для отмены вынесенных судебных актов судебная коллегия не усматривает.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме постановления Правительства Москвы, подписан Мэром Москвы, размещён на официальном сайте Правительства Москвы до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

Условия отнесения зданий к объектам налогообложения, налоговая база в отношении которых определяется как их кадастровая стоимость, определены в пункте 1 статьи 378.2 НК РФ.

Критерии отнесения зданий к объектам налогообложения, указанным в данном пункте, закреплены в пунктах 3-5 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 3 названной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения.

При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается и вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Федеральный законодатель установил, что налоговая база определяется с учетом особенностей, закрепленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, как кадастровая стоимость имущества в отношении такого вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них, предусмотрев в абзаце втором пункта 2 статьи 372 названного Кодекса право субъектов Российской Федерации при установлении налога своими законами устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункты 1 названных пунктов).

На территории города Москвы в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется, в том числе, в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них, если соответствующие здания (строения, сооружения), за исключением многоквартирных домов, расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного (кроме зданий (строений, сооружений), расположенных на земельных участках, вид разрешенного использования которых предусматривает размещение промышленных или производственных объектов) и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; отдельно стоящих нежилых зданий (строений, сооружений) общей площадью свыше 1 000 кв. м. и помещений в них, фактически используемых в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункты 1 2).

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями, отнесение недвижимого имущества к административно-деловому центру и (или) торговому центру (комплексу) на территории города Москвы осуществляется в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), при этом площадь здания не учитывается, и (или) вида фактического использования здания (строения, сооружения), имеющего общую площадь свыше 1 000 кв.м.

По смыслу приведенных предписаний федерального и регионального законодательства, в Перечень подлежит включению такое здание, которое отвечает одному из критериев, установленным названными выше правовыми нормами.

Как установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником нежилых зданий:

1) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

2) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес";

3) с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, по адресу: "адрес"

Здания включены в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ год под пунктами N, N, N, в Перечень на ДД.ММ.ГГГГ год под пунктами N, N, N

Из материалов дела следует, что здание с кадастровым номером N включено в Перечни на ДД.ММ.ГГГГ годы по его фактическому использованию на основании акта Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 100 % площадей здания используется для размещения офисов. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на этот объект недвижимости у административного истца возникло со ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об исключении из Перечня на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы вышеназванного здания, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, критически оценил выводы, содержащиеся в акте от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что помещения, отнесенные инспекторами к офисным, фактически использовались для размещения персонала заводоуправления ОАО "Московский завод "Электрощит" (основной вид деятельности организации 27.32. Производство электрической распределительной и регулирующей аппаратуры). Иных помещений, используемых под офисы, в этом здании не обнаружено. Кроме того, суды в основу принятых судебных актов также положили: сведения, содержащиеся в экспликации к поэтажному плану помещений, которые не предусматривают размещение в нем офисов и сопутствующей инфраструктуры; сведения из Управления ФНС России по г.Москве о наличии объектов обложения торговым сбором, согласно которым данных о наличии торговых объектов в здании с кадастровым номером N, не имеется; акт Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в здании отсутствуют объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания.

Фактическое использование здания административным истцом на начало налоговых периодов ДД.ММ.ГГГГ годов не устанавливалось.

Также судами приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения административного дела N по административному иску ООО "Электрощит" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости. Так, по результатам обследования здания с кадастровым номером N экспертами-оценщиками ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено фактическое использование объекта в качестве административного здания. Под офисы и объекты общественного питания использовалось "данные изъяты" общей площади здания.

Сведения из открытых источников, а также акт Госинспекции по недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (в части выводов об использовании здания под офисы) суды оценили критически, поскольку они не подтверждают использование здания в рассматриваемый период времени для целей, предусмотренных ст. 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает, поскольку всем представленным доказательствам дана оценка по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента).

Административный ответчик в нарушение части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не доказал наличие оснований для включения зданий в Перечень.

При рассмотрении дела судами правильно определены юридически значимые обстоятельства, выводы подтверждены материалами дела, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития г. Москвы по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный ч.2 ст. 318 КАС РФ.

Мотивированный текст кассационного определения изготовлен 09 февраля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: