Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2023 г. по делу N 8Г-1080/2023-(8Г-31763/2022)[88-7999/2023-(88-33714/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В.

судей Шатохина М.В. и Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 ФИО9 о расторжении договора, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО7 ФИО10 к ФИО1 о взыскании денежных средств (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-90/2022), по кассационной жалобе представителя ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года

заслушав доклад судьи Шатохина М.В, объяснения ФИО1, представителей ФИО4 и ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 о расторжении договора на ремонтно-строительные работы и о взыскании денежных средств.

ФИО11 предъявила к ФИО1 встречный иск, в соответствии с которым просила взыскать с ответчика убытки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оказание правовой помощи и по оплате строительно-технической экспертизы.

Решением Гагаринского районного суда города Москвы от 02 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены частично.

В кассационной жалобе заявитель, выражая несогласие с принятыми судебными актами, указывает на то, что суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение, руководствуясь одним доказательством - заключением проведённой по делу судебной строительно-технической экспертизы, не изучив и не дав оценку иным доказательствам по делу, а также на то, что суды как первой, так и апелляционной инстанции немотивированно и неправомерно не приняли от ФИО1 доказательства по делу - первичные платежные документы, подтверждающие факт покупки им стройматериалов для ремонтных работ.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившие о причинах неявки. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на ремонтно-строительные работы, по условиям которого истец по первоначальным требованиям принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры ответчика общей площадью 150 кв.м, по адресу: "адрес", срок начала проведения работ ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13 произвела оплату по договору исполнителю в общей сумме 1650000 руб, однако фактически исполнителем качественно выполнены строительно-ремонтные работы, соответствующей сумме в размере 694 925 руб, с учётом материалов, при этом стоимость ремонтно-строительных работ и материалов необходимых для устранения недостатков фактически выполненных работ составляет 230102, 92 руб.

Согласно части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска ФИО1, и удовлетворяя частично требования встречного иска, суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 56, 67, 86 ГПК РФ, в их совокупности с проведённой по делу судебной строительной экспертизой, руководствуясь положениями статей 405, 450, 702, 708, 709, 711, 715, 717, 730, 737, 739, 740, 746, 753 ГК РФ, 13, 27, 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указал, что истцом по первоначальным требованиям не доказан факт причинения убытков по вине заказчика, при этом, учитывая внесенную в счет оплаты по договору денежной сумму за вычетом стоимости качественно выполненной работы, удовлетворил требования истца по встречному иску.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанное решение суда, согласился с ним, мотивированно отклонив доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно положил в основу решения заключение ООО "A-Эксперт" и заключение ООО "ЮРИДЕКС". Нарушений норм процессуального права не установлено.

Согласно положениям статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с указанными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя, изложенную судам первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела, а равно имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией стороны по делу, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что, в силу статьи 379.7 ГПК РФ, не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом.

На основании изложенного суд кассационной инстанции заключает, что правоотношения сторон, предмет иска и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 2 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи