Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2023 г. по делу N 8Г-1393/2023-(8Г-34480/2022)[88-1988/2023-(88-32017/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васева А.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО1, ФИО9, ФИО8, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО11 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок

по кассационным жалобам ФИО3, ФИО8, по кассационной жалобе ФИО13 и ФИО9 (и дополнениям к ней) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО1 и ее представителя - ФИО18, ФИО5 и ее представителя - ФИО19, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО14 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО2, ФИО12, ФИО11 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО14 к ФИО29, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО9, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, договору поручительства исковые требования были частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было изменено, постановлено взыскать солидарно с ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО1, ФИО12, ФИО20, в пользу ФИО14 сумму основного долга в размере 19 000 000 руб, проценты за пользование займом в размере 10 269 369, 86 руб, неустойку в размере 4 000 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении должников ФИО1, ФИО9, ФИО12 возбуждены исполнительные производства.

За период времени с 2019 по 2020 годы ответчиками ФИО1, ФИО9 был совершен ряд сделок по отчуждению долей в праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 был заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, между ответчиками ФИО12 и ФИО5, ФИО12 и ФИО9 заключены договоры мены недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор ипотеки.

В рамках исполнительного производства было установлено, что между ФИО1 и ФИО6 имеется соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого алименты уплачиваются плательщиком алиментов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 50 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении ФИО1, ФИО9, совершивших ряд оспариваемых сделок с целью вывода активов, переоформления имущества на близких родственников без встречного предоставления, за счет которого могла быть погашена задолженность, что привело к причинению вреда имущественным правам кредитора ФИО14

На этом основании истец просит суд признать недействительным договор дарения 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:4968, по адресу: "адрес", владение 30, строение 3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, номер государственной регистрации перехода права: 77:04:0004018:4968-77/007/2019-9. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:4968, по адресу: "адрес", владение 30, строение 3, в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:4968, по адресу: "адрес", владение 30, строение 3, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, номер государственной регистрации перехода права: 77:04:0004018:4968-77/007/2019-8. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/8 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004018:4968, по адресу: "адрес", владение 30, строение 3, в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес"А, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 77:07:0013006:14603-77/007/2019-6. Применить последствия недействительности сделки, возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес"А, кадастровый N в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/64 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права ФИО5 77:07:0013006:14286-77/007/2019-10. Применить последствия недействительности сделки: возвратить, 1/64 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", кадастровый N в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, литера А, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер дарственной регистрации перехода права: 78:12:0006324:7655-78/040/2019-5. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/3 доли в праве собственности в квартире по указанному адресу в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/12 доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, литера А, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер дарственной регистрации перехода права: 78:12:0006324:7655-78/040/2019-6. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/12 доли в праве собственности в квартире по указанному адресу в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", переулок Пехорский, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права 50:23:0110458:357-50/147/2020-7. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/8 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 50:23:0000000:93157-50/145/2020-5. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу, кадастровая стоимость: 50:23:0000000:93157 в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/64 доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО6, номер государственной регистрации перехода права: 77:07:0014007:4888-77/072/2020-1. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/64 доли в праве собственности в квартире по указанному адресу, кадастровый N в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении "адрес", квартал 53 (выделы 16-21) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 50:12:0000000:839-14/113/2020-5. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении "адрес", квартал 53 (выделы 16-21) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества "адрес", кадастровый N в собственность ФИО13;

признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", владение 30, строение 3, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 77:04:0004018:4968-77/007/2019-7. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/8 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу в собственность ФИО9; признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес"А, кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации 1ерехода права: 77:07:0013006:14603-77/007/2019-7. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/64 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 77:07:0013006:14286-77/007/2019-9. 1рименить последствия недействительности сделки: возвратить 1/64 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/3 доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, литера А, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 78:12:0006324:7655-78/040/2019-4. Применить последствия 1едействительности сделки: возвратить 1/3 доли в праве собственности в квартире по указанному адресу в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/12 доли в праве собственности в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, литера А, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 78:12:0006324:7655-78/040/2019-7. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/12 доли в праве собственности в квартире по указанному адресу в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/8 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", переулок Пехорский, "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер ?осударственной регистрации перехода права: 50:23:0110458:357-50/147/2020-8. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/8 доли в праве собственности а помещении по указанному адресу в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении по адресу: "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода трава: 50:23:0000000:93157-50/145/2020-6. применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении по указанному адресу кадастровый N в собственность ФИО9;

признать недействительным договор дарения 1/16 доли в праве собственности в помещении "адрес", квартал 53 (выделы 16-21) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества "адрес", кадастровый N, заключенный ДД.ММ.ГГГГ 2020 г. между ФИО9 и ФИО8, номер государственной регистрации перехода права: 50:12:0000000:839-14/113/2020-6. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/16 доли в праве собственности в помещении "адрес", квартал 53 (выделы 16, 17, 18, 19, 20, 21) Учинского лесопарка Учинского участкового лесничества "адрес", кадастровый N в собственность ФИО9;

признать недействительным Соглашение об уплате алиментов, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, зарегистрированное в реестре за N-н/77-2019-9-457 и применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке;

признать недействительным Договор мены имущества от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"9, применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами по сделке;

признать недействительной сделку передачи ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в пользу ФИО9 1/32 доли в праве собственности по договору мены в квартире по адресу: "адрес", корпус 1, "адрес", кадастровый N. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата всего полученного сторонами но сделке;

признать недействительным договор ипотеки (залога недвижимости), от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО7, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения регистрационных записей об ипотеке;

признать недействительным договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и его матерью ФИО11. Применить последствия недействительности сделки: возвратить 1/4 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: "адрес"А, "адрес", кадастровый N в собственность ФИО12.

Решением Никулинского районного суда города Москвы от 12 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского суда от 8 сентября 2022 года данное решение отменено в части, по делу постановлено новое решение об удовлетворении требований в части признания недействительными сделок в отношении помещений, указанных в резолютивной части апелляционного определения.

В кассационных жалобах заявители просят отменить апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО14. О. к ФИО29, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО9, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, договору поручительства исковые требования были частично удовлетворены.

Aпелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение было изменено, постановлено взыскать солидарно с ФИО28, ФИО26, ФИО29, ФИО27, ФИО1, ФИО12, ФИО20, в пользу ФИО14 сумму основного долга в размере 19 000 000 руб, проценты за пользование займом в I размере 10 269 369, 86 руб, неустойку в размере 4 000 000 руб.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства.

Также судом было установлено, что ФИО1 и ФИО9 произвели отчуждения принадлежащего им имущества (долей вправе собственности) по ряду сделок, указанных во вводной части судебного акта.

Между ФИО1 и ФИО6 имеется соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, заключенное ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого алименты уплачивается плательщиком алиментов ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в виде твердой денежной суммы, размер которой составляет 50 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что указанные сделки между родственниками, поскольку ФИО5 приходится матерью ответчику ФИО1, а ФИО9 - бабушкой, ФИО11 приходится матерью ФИО12, заключены ответчиками формам 1 для вида с целью сокрытия имущества и уклонения от обращения на него взыскания.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оспоренные истцом сделки являлись реальными. При совершении сделок требования закона были соблюдены требования законодательства. Ответчиком ФИО1 исполняются свои обязательства перед истцом по выплат задолженности, что подтверждается справкой от работодателя АНО "ТВ-Новости", согласно которой за период с января 2021 по апрель 2022 года из заработной платы ответчика удержано и перечислено 510 319, 52 руб. - текущие платежи, 60 000 руб. - госпошлина, справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности ФИО1 перед истцом составляет 2 277 367, 18 руб.

Ответчиком ФИО12 исполняются свои обязательства перед истцом по выплат задолженности, что подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответчики предпринимают действия по погашению задолженности, не уклоняются от обязательств по погашению задолженности, суд не усмотрел правовых оснований для признания сделок недействительными.

Ответчиками ФИО1, ФИО9 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по требованию о признании сделок оспоримыми.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец обратился с иском в суд в октябре 2021 года, сделки заключены ответчиками за период с 2019 по июль 2020 года, в том числе и соглашение об уплате алиментов, на этом основании суд пришел к выводу о том, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение в части и удовлетворяя заявленные требования частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 10, 24, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями, изложенными в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 3, 9 информационного письма Президиума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, пришел к выводу о том, что ФИО9 полностью исполнил свои обязательства перед истцом, возникшие на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО9 задолженность перед истцом погашена в полном объеме, что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что еще одним решением суда с ответчика ФИО9 взысканы проценты за новый период, в связи с чем сделки, совершенные ФИО9 также следует признать недействительными, судебная коллегия апелляционной инстанции не приняла во внимание, поскольку решение суда, на которое ссылается истец, не вступило в законную силу.

Также судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в признании действительным соглашения об уплате алиментов, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6, поскольку ФИО10 является отцом ФИО1 и пенсионером. Семейное законодательство предусматривает обязанность совершеннолетних трудоспособных детей поддерживать и содержать своих трудоспособных родителей.

Кроме того, судебная коллегия согласилась с выводом суда об отказе в признании недействительным договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО12 и его матерью ФИО11, поскольку данная сделка была совершена за год до принятия решения Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО14 к ФИО29, ФИО26, ФИО28, ФИО27, ФИО12, ФИО9, ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов, неустойки по договору займа, договору поручительства. К тому же требование о признании данной сделки недействительной было заявлено истцом за переделами срока исковой давности.

В то же время судебная коллегия не согласилась с выводами суда в отношении остальных оспариваемых сделок, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела и не соответствуют нормам материального права, подлежащими применению в данном случае.

Так, на момент заключения остальных сделок ФИО1, ФИО12 и ФИО5 уже состоялось решение Никулинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 и ФИО12 как с наследников умершего поручителя ФИО21 были взысканы денежные средства по договору займа. Все целки были совершены ответчиками сразу же после вынесения указанного решения суда.

Все сделки носят безвозмездный характер и направлены на безвозмездную передачу должниками ФИО1 и ФИО12 всего унаследованного ими после смерти ФИО21 имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам наследодателя, матери ФИО1 и бабушке ФИО12 - ФИО5, а также а последующее обременение полученного ФИО5 имущества меной и ипотекой с целью усложнения возврата имущества в собственность ФИО1 и ФИО12 в случае признания договоров дарения недействительными, тем более, что договор займа, в обеспечение исполнения обязательств по которому были заключены договоры залога недвижимого имущества, был заключен между ФИО5 и ее сыном и братом ФИО1 - ФИО3

В заседании суда апелляционной инстанции нашло свое подтверждение то обстоятельство, что сделки дарения были заключены ФИО1 и ФИО12 с ее матерью и его бабушкой с целью самозащиты своих прав от требований истца как кредитора умершего поручителя, которые они считают незаконными, хотя их законность подтверждена вступившим в законную силу решением суда, а не с целью действительного наделения ФИО5 правом собственности на многочисленное недвижимое имущество.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что сделки, заключенные ФИО1 и ФИО12 с ФИО5, а также ФИО5 и ФИО3, носят мнимый характер, совершенные с целью избежания обращения взыскания на это имущество, что свидетельствует о злоупотреблении правами со стороны ФИО1, ФИО12 и ФИО5 и является недопустимым в силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно объяснениям истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 2, 5 года с даты вступления решения Никулинского районного суда "адрес" в законную силу ФИО1 погасила 18, 9% задолженности перед истцом, ФИО12 - 6, 2% задолженности. Погашение производится исключительно из заработной платы ФИО1

При этом судебная коллегия не согласилась с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец просил признать сделки недействительными на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации. Мнимые и притворные сделки, предусмотренные статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными сделками и к ним применим трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который начинает течь со дня совершения сделки.

Сделки совершены начиная с июня 2019 года, а иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На этом основании суд апелляционной инстанции отменил решение в части и удовлетворил частично заявленные требования в формулировке, приведенной в резолютивной части апелляционного определения.

С указанными выводами суд кассационной инстанции в целом соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационных жалоб ответчиков ФИО2 и ФИО22 изложены подробно, однако не могут быть приняты во внимание, они повторяют позицию, которую данные участники процесса выражали в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, сводятся преимущественно к описанию фактических обстоятельств дела, хода и результатов рассмотрения дела в судебных инстанциях, переоценке доказательств, связанных с заключением оспариваемых сделок и их исполнением, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики. Все изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и иную трактовку обстоятельств, установленных судом, которые не могут являться процессуальным основанием для отмены судебного акта в кассационной инстанции. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальной компетенцией по оценке доказательств. Вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений правил оценки доказательств, в том числе полноты и всесторонности исследования, не усматривается.

Доводы жалобы ФИО2 и ФИО22 в целом идентичны по своему содержанию и правовым основаниям.

Доводы жалоб ФИО1. ФИО9, ФИО2 и ФИО22 об отсутствии основания для рассмотрения иска по существу приведен в виду неправильного толкования норм процессуального права. Судом при принятии иска к производству требований процессуального закона нарушено не было. Обращение в суд с иском о защите своих прав не следует расценивать как недобросовестное поведение, поскольку такой способ предусмотрен законом.

Правовых оснований для квалификации сделок по уплате алиментов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку в данной части требований истцу было отказано, истцом судебные акты в указанной части не обжалуются. Производные суждения, изложенные в кассационной жалобе ФИО2, сводятся к логическим умозаключениям, распространяемым на иные требования, имеющие другой предмет и основания. А потому отклоняются в виду отсутствия у данных доводов правовых оснований.

Указание в жалобе ФИО2 на действительность заключенных с ним сделок, их реальное исполнение, также фактически сводится к переоценке доказательств по делу, в том числе добросовестности поведения сторон по сделке, для чего у суда кассационной инстанции нет процессуальной компетенции.

Указание в жалобе ФИО22 на ошибочность выводов суда о том, что она является бабушкой ФИО23 на процессуальную правильность выводов суда апелляционной инстанции не влияет, с учетом правильно установленных обстоятельств. Связанных с признанием сделок между данными лицами недействительными. Прочие заявленные в этой связи доводы о несогласии с квалификацией сделок судом также направлены на переоценку доказательств по делу.

Доводы жалобы о том, что по части объектов имущества совершено отчуждение ФИО22 новому собственнику, не привлеченному к участию в деле - ФИО24, а также доводы жалобы ФИО30 о непривлечении к участию в деле нотариусов и иных лиц, также не являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку судом не разрешался непосредственно вопрос об их правах и обязанностях, сами они с жалобой на судебный акт не обращались.

Доводы жалобы ФИО1, ФИО9 также изложены подробно, на 25 листах, кроме того представлены дополнения к данной жалобе, однако преимущественно также сводятся к описанию фактических обстоятельств дела, хода и результатов рассмотрения дела в судебных инстанциях, хода исполнительного производства, размера погашенной задолженности, переоценке доказательств, связанных с заключением оспариваемых сделок и их исполнением, оценке процессуальных действий суда по сбору доказательств, характеристикам личности и оценке поведения истца и иных лиц, в том числе их согласованных действий, компиляции положений законодательства и правоприменительной практики.

Также вопреки утверждениям кассаторов, злоупотребления правом со стороны истца в контексте положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к предмету иска не усматривается. В этой связи данный довод подлежит отклонению.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд при рассмотрении дела допустил необъективность, носит голословный характер, не содержит сведений о конкретных фактах в обоснование данного утверждения, основан на несогласии с результатом процессуального рассмотрения ходатайств по делу о приобщении отдельных доказательств, а также с оценкой судом доказательств, а потому отклоняется за необоснованностью.

Прочие доводы, изложенные в кассационной жалобе, заявлялись также в суде апелляционной инстанции, были рассмотрены при разрешении дела, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку имеющихся по делу доказательств, несогласию с действиями суда по сбору доказательств, субъективному представлению об их достаточности по предмету доказывания.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО3, ФИО8 и кассационную жалобу ФИО13 и ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи