Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2023 г. по делу N 8Г-2047/2023[88-5456/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н. В, судей Курчевской С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Твировой Татьяны Юрьевны к Хорошевскому Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы о признании незаконным действий органа по внесению исправления/изменений в свидетельство о заключении брака (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2а-332/2021)

по кассационной жалобе Твировой Татьяны Юрьевны на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя ФИО18 - ФИО19 возражавшего против доводов жалобы, ФИО20 возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Твирова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Хорошевскому Отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, в котором просила суд признать недействительной записи акта гражданского состояния N 544 от 14.04.2004 и аннулировать её; признать действий по приему документов на регистрацию акта гражданского состояния незаконными; признать незаконным заключение по делу N 22 о внесении исправлений в запись акта о заключении брака за 2021 год по заявлению Колганова М.В.; признать действия административного ответчика по внесению исправления /изменения/ в ранее выданное свидетельство о заключении брака серии N в части изменения фамилии "Моисеев" и в запись акта гражданского состояния N 544 незаконными.

Исковые требования мотивированы тем, что она является наследником к имуществу наследодателя - внука Твирова А.В, умершего 24.09.2020. Другим наследником к его имуществу является его отец Твиров В.В, который скончался 22.10.2020 и не успел принять наследство. После подачи заявления к нотариусу о принятии наследства истцу стало известно о предъявлении требований к наследственному имуществу Твирова А.В. - Колгановым М.В, сыном умершего Твирова В.В, при этом, в отличие от документов, представленных истцом, заинтересованным лицом Колгановым М.В. было предъявлено свидетельство о браке его отца с фамилией "Моисеев", вместо ранее указанного "Мойсеев". Истец после ознакомления с заключением ЗАГС о внесении исправлений указывала, что на регистрацию брака Моисеевым В.В. был предъявлен, якобы, паспорт гражданина РФ серии N, выданный Промышленным районным ОВД г.Смоленска 14.01.2004, тогда как ни на день заключения брака, ни на день смерти Моисеев В.В. не являлся гражданином РФ, а имел гражданство "данные изъяты". По указанным обстоятельствам составленная запись, как и действия ЗАГСа, не соответствуют нормам действующего законодательства.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица были привлечены "данные изъяты". и "данные изъяты"

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 29 июля 2022 года административное дело N2а-332/2021 по апелляционной жалобе на приведенное решение суда первой инстанции было передано в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года решение Хорошевского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2021 года первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Твирова Т.Ю. выражает несогласие с судебными постановлениями, считает, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что административный ответчик подменил судебный орган и установилродственные отношения между ФИО25 и Моисеевым В.В. /Мойсеевым В.В./ и впоследствии с ФИО26 Поскольку от действий ответчика зависело установление, изменение или прекращение имущественных прав как административного истца, так и заинтересованного лица, следовательно, в данном случае наличествует спор о праве. По мнению подателя жалобы, орган ЗАГСа не имел права принимать документы от Моисеева В.В. на регистрацию акта гражданского состояния, поскольку у него на руках имелся недействительный, поддельный паспорт.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 апреля 2004 года Хорошевским Отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы была составлена актовая запись о заключении брака N 544 Мойсеева Владимира Владимировича и Твировой Анны Александровны.

22 октября 2020 года Твиров Владимир Владимирович скончался, о чем Отделом N 2 Межрайонного управления ЗАГС по городским округам Химки и Долгопрудный ГУ ЗАГС Московской области была составлена актовая запись N 170209500000900564002 от 23.10.2020.

Заинтересованное лицо Колганов Максим Владимирович, который является сыном Мойсеева Владимира Владимировича, что подтверждается записью акта о рождении (л.д. 28), обратился в Хорошевский ЗАГС с заявлением, согласно которому, просил внести изменения (исправления) в актовую запись о заключении брака N N указав фамилию жениха на "Мойсеев", вместо "Моисеев".

27.02.2020 рассмотрев представленные заявителем документы, Хорошевским ОЗАГС было подготовлено заключение по делу N 22, на основании которого было принято решение о внесении исправления в запись акта о заключении брака отца заявителя N 544 от 14.04.2014 по Хорошевскому отделу ЗАГС Управления ЗАГС Москвы фамилию супруга до заключения брака "Моисеев" на "Мойсеев".

Истец в обоснование своих требований указывала, что она является наследником к имуществу умершего наследодателя Твирова А.В, который являлся её внуком и сыном умершего ФИО21, а составленная запись о заключении брака N 544 от 14.04.2004 между ее дочерью Твировой А.А. и Мойсеевым (Моисеевым) В.В. подлежит признанию недействительной. Однако указанный довод был отклонен судом, поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование её позиции о том, каким образом нарушены её права составленной актовой записью о заключении брака и каким образом составленная запись влияет на родственную связь её умершего внука с его отцом и заинтересованного лица с его умершим отцом.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 3, 6, 28, 69, 70, 73 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния".

Учитывая тот факт, что истец не представила доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов составленной актовой записью о заключении брака N 544 от 14.04.2004, также как и не было представлено доказательств отсутствия у умершего Твирова В.В. (до регистрации брака Мойсеева) гражданства Российской Федерации, у суда отсутствовали правовые основания для признания составленной актовой записи недействительной и её аннулировании.

Также истцом не было представлено доказательств нарушения её прав действиями административного ответчика по приему документов на регистрацию акта гражданского состояния, незаконным заключение, составленное на основании поданного Колгановым М.В. заявления и действий по внесению исправления /изменения/ в ранее выданное свидетельство.

Отказывая в удовлетворении исковых требований и признавая обоснованными действия органа Хорошевского Отдела ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, связанные с внесением изменений в добрачную фамилию умершего Твирова В.В. в актовую запись о регистрации брака, суд первой инстанции исходил из того, что данные действия были совершены ответчиком правомерно, на основании совокупности представленных заявителем документов и заключения по результатам проверки заявления Колганова М.В, при этом, из представленных документов не усматривалось наличия спора о праве между заинтересованными лицами.

Истцом не представлено доказательств, ставящих под сомнение наличие родственных связей между ФИО22 и ФИО23 и в рамках настоящего дела по существу данное обстоятельство ею не оспорено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им была дана правильная оценка.

Статьей 70 Закона об актах гражданского состояния, установлено, что заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

Согласно положениям статьи 73 Закона об актах гражданского состояния, внесение исправления или изменения в запись акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния по месту хранения записи акта гражданского состояния на бумажном носителе, подлежащей исправлению или изменению (пункт 1).

На основании исправленной или измененной записи акта гражданского состояния заявителю выдается новое свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния (пункт 2).

В силу ст. 69 Закона, внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

При наличии спора между заинтересованными лицами внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится на основании решения суда.

Довод кассационной жалобы о том, что административный ответчик подменил судебный орган и установилродственные отношения между Колгановым М.В. и Моисеевым В.В. /Мойсеевым В.В./ подлежит отклонению.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что истцом не представлены истцом доказательства, ставящие под сомнение наличие родственных связей между Колгановым М.В. и Твировым В.В.

Проверяя обоснованность действий органа Хорошевского Отдела ЗАГС Управления ЗАГС г.Москвы, связанные с внесением изменений в добрачную фамилию умершего ФИО24 в актовую запись о регистрации брака, суды установили, что данные действия были совершены ответчиком правомерно, на основании совокупности представленных заявителем документов и заключения по результатам проверки заявления Колганова М.В, при этом, из представленных документов наличия спора о праве между заинтересованными лицами, не усматривалось, в связи с чем, доводы истца о неправомерности действий ЗАГСа обоснованно признаны судом несостоятельными.

Довод жалобы о том, что имеется спор о праве, не обоснован, так как по настоящему делу истцом не заявлено исковых требований, связанных с наследованием имущества. Более того, истица не лишена возможности обратиться в суд с таким иском при наличии спора.

Довод жалобы о том, что орган ЗАГСа не имел права принимать документы от Моисеева В.В. на регистрацию акта гражданского состояния, поскольку у него на руках имелся недействительный, поддельный паспорт, также не обоснован, поскольку факт подделки паспорта гражданина должен быть установлен правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела, однако таких доказательств в деле не имеется.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Твировой Татьяны Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи