Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-26934/2022[88-28406/2022]

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело N 2-55/2022 по иску садового некоммерческого товарищества "Вымпел-1" к Дикану Аркадию Анатольевичу о взыскании задолженности по обязательным платежам за 2018-2019 финансовый год, по кассационной жалобе Дикана Аркадия Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г. Москвы от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года

установил:

СНТ "Вымпел-1" обратилось в суд с иском к Дикану А.А. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей за 2018 ? 2019 финансовый год в размере 21 685, 16 руб, пени за задержку оплаты обязательных взносов в размере 6 505, 55 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 045, 72 руб. и почтовых расходов в сумме 234, 64 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь членом СНТ "Вымпел-1", и собственником земельного участка N 44 в СНТ "Вымпел-1", не оплачивает установленные решениями Общего собрания взносы.

Решением мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г. Москвы от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года, вышеприведенные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Дикан А.А. просит судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными актами указывает, что предметом иска СНТ "Вымпел-1" является взыскание с Дикана А.А. задолженности по обязательным платежам. По мнению заявителя жалобы, обязательные платежи ? это налоги, сборы и иные платежи в бюджет, а также административные и уголовные штрафы. Такой задолженности ответчик не имеет.

Кроме того, судом не учтено, что размеры и наименование расходов по предоставленным суду сметам не соответствуют действительности и не имеют ни финансово-экономического обоснования, ни подтверждения предоставленными договорами и выписками с расчётного счёта об их оплате.

Также полагает необоснованным и начисление пени на сумму задолженности, поскольку СНТ "Вымпел-1" начисляет пени на несуществующие расходы, что ведёт к неоправданному обогащению.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, оснований для их отмены не усматривается.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, садоводческое некоммерческое товарищество "Вымпел-1" учреждено гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, что следует из Устава товарищества (п. 1.1).

В силу п. 4.2.7 Устава член СНТ обязан своевременно уплачивать земельный налог, вступительный, членские, целевые взносы и другие платежи в размерах и сроки, установленные общим собранием садоводов, субъектами Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Член СНТ обязан выполнять решения общего собрания и правления СНТ (п. 4.2.10 Устава СНТ "Вымпел-1"), Ответчик принят в члены СНТ "Вымпел-1", что подтверждается выпиской из протокола N 10 общего собрания членов СНТ от 10.06.1990.

Дикан А.А. владеет земельным участком N44, расположенном на территории СНТ "Вымпел-1".

Расчет задолженности за 2018-2019 финансовый год проведен по методике (л.д.27), разработанной в соответствии с п. 5.1 Устава СНТ и на основании сметы на 2018-2019 финансовый год, утвержденной на общем собрании членов СНТ 18.08.2013.

Согласно выписке из протокола N 47 от 19.08.2018 общего собрания членов СНТ "Вымпел-1", решением общего собрания членов утверждена смета на 2018-2019 финансовый год (л.д. 24-26).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате обязательных платежей за 2018-2019 финансовый год составляет - 21 685 рублей 16 копеек, пени за несвоевременную оплату обязательных взносов за 2018-2019 финансовый год в размере 6 505 рублей 55 копеек.

Согласно выписке, из протокола N43 от 17.08.2014 общего собрания членов СНТ "Вымпел-1", финансовый год утвержден с 01 сентября текущего года по 31 августа следующего года (л.д. 42).

Согласно п. 5.1 Устава товарищества, средства СНТ образуются из вступительных, членских и целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний действующим законодательством. Размер целевых и вступительных взносов пропорционален площади земельного участка, находящегося в личной собственности. Размер членских взносов одинаков для всех членов товарищества. Денежные средства хранятся на расчетном счете товарищества. Вступительные взносы - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации и оплаты части общественной собственности. Членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с садоводческим некоммерческим товариществом и другие расходы товарищества. Целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание и ремонт) объектов общего пользования.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по оплате указанных платежей и взносов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая не была им погашена, несмотря на предупреждение истца о необходимости ее погасить.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям пункта 6 части 2 статьи 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - ФЗ N 66) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

Пунктом 11 части 2 статьи 19 ФЗ N 66 предусмотрено, что член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 217) член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч.ч. 9, 10 Федерального закона РФ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В силу п. 21 ч. 1 ст. 17 ФЗ N 217 определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Доводы жалобы о том, что Устав СНТ не содержит сведений об обязательных платежах, а обозначенные в сметах позиции не обоснованы, подтверждений произведенных расходов не представлено, не состоятельны, поскольку данные доводы противоречат Уставу СНТ "Вымпел-1", а также нормам ФЗ N 66 и ФЗ N 217, действующего с 01.01.2019, которыми установлена обязательность внесения соответствующих взносов участниками СНТ.

Доказательств оспаривания Диканом А.А. и отмены решений общих собраний членов товарищества в установленном законом порядке ответчиком не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в Уставе СНТ "Вымпел- 1" платежей с наименованием "обязательные платежи" также не могут быть приняты во внимание, поскольку наименование обязательных к уплате на счет СНТ денежных сумм правового значения для настоящего спора не имеет.

Доказательств оплаты регулярных ежемесячных взносов, а также оплаты за предоставленное право пользования инфраструктурой, ответчиком Диканом А.А. не представлено.

Более того, как обоснованно принято во внимание судом апелляционной инстанции, что ответчиком платежи за период 2018 - 2019 г.г. в пользу СНТ "Вымпел-1" не совершались.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N126 района Кузьминки г.Москвы от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дикана Аркадия Анатольевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Матушкина