Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-27952/2022[88-26156/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского имущества "адрес" к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

по кассационной жалобе ФИО4, ФИО2, ФИО3 на решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения ФИО4 и его представителя ФИО12, представителя Департамента городского имущества "адрес" - ФИО13, представителя ГКУ "Управление дорожно-мостового строительства" - ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - ДГИ города Москвы) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В обоснование требований указал, что ФИО2, ФИО15, ФИО4 являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:3352, общей площадью 1 655 кв.м, имеющий адрес (местоположение): "адрес" владение 2; жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0010010:1202, площадью 27, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

В соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, возникающих у правообладателей в результате изъятия земельного участка и жилого дома, которая составила 18 629 000 рублей, из которой каждому правообладателю подлежит выплате 6 209 504 рубля в соответствии с размером доли в праве общей собственности.

В адрес ответчиков направлены на согласование проекты соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчете убытков, причиняемых в связи с изъятием имущества. Однако подписанные соглашения в адрес истца не поступили.

На основании изложенного, просил изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3352, общей площадью 1 655 кв.м, имеющий адрес (местоположение): "адрес", владение 2; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:1202, площадью 27, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; установить размер компенсации за изымаемое имущество ФИО1 в размере 6 209 504 рубля, ФИО2 в размере 6 209 504 рубля, ФИО3 в размере 6 209 504 рубля, а также установить предлагаемы истцом порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Решением Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

"Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3352, общей площадью 1 655 кв.м, имеющий адрес (местоположение): "адрес" вл. 2; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:1202, площадью 27, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Установить размер компенсации за изымаемое имущество ФИО1 в размере 10 189 352 рубля 66 копеек, ФИО2 в размере 10 189 352 рубля 66 копеек, ФИО5 в размере 10 189 352 рубля 66 копеек.

Правообладатели обязаны в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ "адрес" "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ "адрес" "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета "адрес" после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных правообладателями реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства ГКУ "адрес" "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета ГКУ "адрес" "Управление дорожно-мостового строительства".

Правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации, и обеспечить доступ ГКУ "адрес" "Управление дорожномостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ "адрес" "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчиков на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3352, общей площадью 1 655 кв.м, имеющий адрес (местоположение): "адрес" вл. 2; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:1202, площадью 27, 3 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3352, общей площадью 1 655 кв.м, имеющий адрес (местоположение): "адрес" вл. 2.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года данное решение изменено в части установления размера компенсации за изымаемое имущество, а также в части срока, в течение которого правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц, судом постановлено установить размер компенсации за изымаемое имущество ФИО1 в размере 7 479 496, 67 рублей, ФИО2 в размере 7 479 496, 67 рублей, ФИО3 в размере 7 479 496, 67 рублей.

Правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 15 суток после получения денежной компенсации, и обеспечить доступ ГКУ города Москвы "Управление дорожномостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

В кассационной жалобе заявители просят отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, направить дело на новое рассмотрение.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений норм материального и процессуального законодательства при принятии судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства города Москвы Департамента городского имущества города Москвы N 806 от 16 января 2020 года об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества, постановлено: изъять для государственных нужд у правообладателей объекты недвижимого имущества для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе "адрес" на 2019-2022 годы: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от "адрес"".

В соответствии с вышеуказанным распоряжением, в адрес ответчиков направлены письма, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд "адрес".

Согласно отчету N об оценке рыночной стоимости объекта оценки, заключению о размере убытков от ДД.ММ.ГГГГ, совокупная величина убытков составляет 18 629 000 рублей.

Вместе с тем, поскольку соглашение не было подписано между сторонами, истец обратился в суд.

Ответчиком суду предоставлен отчет N об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 23 218 300 рублей.

В связи с наличием в деле равных по доказательственному значению заключений специалистов, выводы которых о стоимости спорного имущества различаются, судом назначена судебная оценочная экспертиза в АНО "Центр Судебной Оценки и Недвижимости".

Согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость за изымаемые для государственных нужд, на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, жилой дом, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иных убытков, включая упущенную выгоду по состоянию на дату проведения оценки составляет 30 568 058 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 239, 239.1, 239.2, 279-286 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 56.2, 56.8, 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 10 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 7.4 Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", установив, что требования истца об изъятии принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества для государственных нужд в собственность города Москвы подлежат удовлетворению. Размер возмещения судом определен на основании заключения эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ. Также определен порядок изъятия недвижимого имущества для государственных нужд, взысканы расходы на проведение судебной экспертизы и государственная пошлина.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции в целом согласился, однако, с учетом доводов апелляционной жалобы истца, удовлетворил ходатайство и назначил повторную судебную экспертизу в целях оценки стоимости изымаемого земельного участка.

Согласно заключения эксперта Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ размер возмещения (рыночная стоимость) за изымаемые для государственных нужд земельный участок и жилой дом, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 438 490 рублей. С учетом заключения повторной экспертизы, решение суда было частично изменено в вышеприведенной формулировке.

Также суд апелляционной инстанции учел, что спорное имущество уже освобождено от вещей ответчиков, в связи с чем изменил и срок для его освобождения ответчиками в целях изъятия.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Гражданского кодекса Российской Федерации если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

Доводы кассационной жалобы изложены подробно, однако сводятся преимущественно к описанию обстоятельств дела, исходя из занятой ответчиками позиции, изложению хода дела, отдельных процессуальных действий суда и их процессуальных результатов, компиляции положений законодательства и праворазъяснительной практики, несогласию с заключением экспертизы по делу и определенным судом размером денежной компенсации, правовых оснований для отмены постановленных по делу судебных актов, несмотря на их подробный и развернутый характер, не содержат. Судом апелляционной инстанции данные требования законодательства выполнены, юридически значимые обстоятельства установлены.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу - заключение судебной экспертизы, приводимые в контексте наличия иных аналогов для оценки и иному порядку определения рыночной стоимости изымаемого объекта недвижимости, других объектов для оценки, расположенных на земельном участке, и включенные в виде сравнительных таблиц в текст кассационной жалобы. Суд кассационной инстанции не располагает процессуальной компетенцией по установлению фактических обстоятельств дела, исследованию и оценке доказательств, в связи с чем данные доводы подлежат отклонению.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда города Москвы от 10 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО4, ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи