Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28445/2022[88-27178/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Зуевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ППК "Фонд развития территорий" об оспаривании бездействия, признании права на выплаты, взыскании денежных средств

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения представителя ФИО1 - адвоката ФИО9, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ППК "Фонд развития территорий" о признании незаконным бездействия, выраженного в невыплате ей возмещения, как участнику долевого строительства, в установленный законом срок; о признании за ней права, как участника долевого строительства, на получение возмещения, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; о возложении обязанности произвести ей выплату возмещения в порядке и сроки, установленные Правилами выплаты публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" возмещения гражданам - участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, но не позднее одного месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Решением Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2022 года, исковое заявление удовлетворено частично в следующей формулировке:

"Возложить обязанность на ППК "Фонд развития территорий" (ранее Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства") рассмотреть заявление (обращение) ФИО1 о выплате возмещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления в связи с нарушением судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при принятии оспариваемых судебных актов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Суд кассационной инстанции проверяет законность только тех судебных постановлений, которые обжалуются, и только в той части, в которой они обжалуются (часть 2 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является участником долевого строительства жилого дома по адресу: "адрес", городской округ Химки, микрорайон Сходня, "адрес", корпус 6. Данный факт подтверждается свидетельством о присоединении к Договору - Положению о порядке оплаты членами ЖСК паевых и иных платежей и предоставления жилых помещений и иных объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЖСК "Строим вместе" заключило с ООО "Меркурий Эстейт" договор бронирования жилой площади N.

Согласно пункту 1 Договора бронирования Организация выражает согласие принять участие в соинвестировании однокомнатной "адрес", общей площадью 43, 6 кв. м, расположенной на 5 этаже в подъезде N, в доме по адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая. 2-ой "адрес", корпус 6, (далее - "Квартира").

Согласно пункту 2 Договора бронирования Предприятие обязуется: закрыть просмотры Квартиры потенциальным соинвесторам; заключить между "Организацией" и "Предприятием" договор на приобретение квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Меркурий Эстейт" и ЖСК "Строим вместе" был заключен договор соинвестирования NСХ-177.

Согласно пункту 1.1 Договора соинвестирования "Соинвестор" принимает участие в инвестировании однокомнатной "адрес", общей площадью 43, 6 кв. м, расположенной на 5 этаже в подъезде N, в доме по строительному адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая. 2-ой "адрес", корпус 6. "Соинвестор" проинформирован о возможном изменении нумерации и проектных площадей квартир в доме, что может повлечь за собой изменение номера квартиры, приобретаемой "Соинвестором", при этом фактическое расположение не меняется.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Договору соинвестирования были внесены изменения: пункт 1 читать в новой редакции: "Соинвестор" принимает участие в инвестировании однокомнатной "адрес", общей площадью 42, 8 кв. м, расположенной на 5 этаже, в подъезде N, в доме по строительному адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой "адрес", корпус 6 (далее именуемый "Объект")... ".

Согласно пункту 2.1 Договора соинвестирования "Соинвестор" вносит денежные средства на инвестирование указанной в пункте 1.1, квартиры в размере 404 000 (Четыреста четыре тысячи) рублей, НДС не облагается.

Согласно пункте 4.1.1 Договора соинвестирования до "01" марта 2004 года (включительно) Соинвестор обязуется оплатить "Предприятию" стоимость инвестирования квартиры, что составляет 404 000 (Четыреста четыре тысячи) рублей, НДС не облагается, и предоставить Предприятию копию платежного поручения с исполнением.

Свои обязательства по оплате инвестиционного взноса ЖСК "Строим вместе" полностью исполнило, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, Дольщик также полностью исполнил свои обязательства по внесению паевого взноса в ЖСК "Строим вместе", что подтверждается справкой о полном выплате пая б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями приходных кассовых ордеров о внесении паевых взносов (65 шт.).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Монолит-град-строй" и ООО "Меркурий Эстейт" был заключен договор о перемене лиц в обязательствах.

Согласно пункту 1.1 договора о перемене лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Меркурий Эстейт" передает, а ООО "Монолит-град-строй" принимает на себя права и обязанности ООО "Меркурий Эстейт" по заключенным с третьими лицами на основании Договора 2/СХ от ДД.ММ.ГГГГ о соинвестировании строительства монолитно-кирпичного жилого дома по адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой "адрес", договорам на соинвестирование строительства (указанным в Приложении N к настоящему Договору), предметом которых является участие соинвесторов в инвестировании строительства квартир в доме по строительному адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишневая, 2-ой "адрес", корпус 6 (согласно проекта детальной планировки).

Согласно пункту 2.2.1 договора о перемене лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монолит-град-строй" обязуется после окончания строительства дома по строительному адресу: "адрес", в границах улиц Некрасова, Ватутина, Вишнёвая, 2-ой "адрес", корпус 6, передать квартиры соинвесторам, привлечённым ООО "Меркурий Эстсйт" для инвестирования строительства квартир, указанным в Приложении N к настоящему Договору, а также тем соинвесторам, фактически обладающим правами требования на квартиры, подтвержденными вступившими в законную силу решениями суда.

Во исполнение вышеуказанного договора застройщик ООО "Монолит- град-строй" подтвердил приобретение ЖСК "Строим вместе" квартиры для Дольщика согласно выписке из единого реестра соинвесторов жилых помещений по строительному адресу: "адрес", позиция 6, от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК "Строим вместе" и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) по Договору на соинвестирование NСХ-177 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.1 Договора уступки по настоящему Договору Кооператив уступает, а Член Кооператива принимает в полном объеме права (требования) к ООО "Монолит-град- строй" в отношении однокомнатной "адрес", общей площадью 42, 8 кв. м, расположенной на 5 (пятом) этаже, в подъезде N, в многоквартирном жилом доме по строительному адресу: "адрес", в границах "адрес", Ватутина, Вишневая, 2-ой "адрес", корпус 6, принадлежащие Кооперативу на основании:

Договора бронирования жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ООО "Меркурий Эстейт" и Потребительским ипотечным кооперативом "Строим Вместе" (ранее ЖСК "Строим Вместе"); Договора на соинвестирование NСХ-177 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Меркурий Эстейт" и Потребительским ипотечным кооперативом "Строим Вместе" (ранее ЖСК "Строим Вместе"), в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об изменении Договора NСХ-177 от ДД.ММ.ГГГГ; Договора о перемене лиц в обязательствах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Меркурий Эстейт" и ООО "Монолит-град-строй", по которому ООО "Меркурий Эстейт" передало, а ООО "Монолит-град-строй" приняло на себя права и обязанности ООО "Меркурий Эстейт" по заключенным с третьими лицами договорам соинвестирования; выписки из единого реестра соинвесторов жилых помещений по строительному адресу: "адрес", позиция 6, от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1.3 Договора уступки в соответствие с п. 2.1. Договора на соинвестирование NСХ-177 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость передаваемых прав (требований) составляет 404 000 (четыреста четыре тысячи) рублей 00 коп. На момент заключения настоящего Договора стоимость прав на Квартиру оплачена Кооперативом в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно пункту 1.6 Договора уступки Цена настоящего Договора составляет 740 191, 86 руб.

Согласно пункту 1.7 Договора уступки Расчеты между Сторонами по настоящему Договору произведены полностью, что подтверждается Справкой о выплаченном пае от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО1 было удовлетворено, была произведена замена кредитора ПИК "Строим вместе" на ФИО1 в реестре требований о передаче жилых помещений.

В отношении объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: "адрес", городской округ Химки, микрорайон Сходня, "адрес", корпус 6, Публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" получено ходатайство "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N Исх-19611/ о необходимости принятия решения о финансировании мероприятий по восстановлению прав граждан - участников строительства с применением механизма Фонда.

Наблюдательным советом публично-правовой компании "Фонд зашиты прав граждан - участников долевого строительства" ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в строительстве/долевом строительстве с застройщиком ООО "Монолит-град-строй" в отношении объекта строительства, расположенного по адресу: "адрес", городской округ Химки, микрорайон Сходня, "адрес", корпус 6.

С учетом изложенного, истец в соответствии с действующим законодательством, выполнив все предусмотренные условия для выплаты ей возмещения, ДД.ММ.ГГГГ отправила ответчику нотариально заверенное заявление о выплате возмещения по форме, утвержденной приказом генерального директора публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства" от ДД.ММ.ГГГГ N-од. Согласно данным с сайта "Почта России" данное заявление получено Фондом ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ответ на указанное заявление истец не получила.

Разрешая заявленные требования в вышеприведенной формулировке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 202-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", статей 2, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публичноправовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил принятия решения публично-правовой компанией "Фонд развития территорий" о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Федерального закона "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", исходя из имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о том, что своим бездействием, выразившемся в нерассмотрении заявления истца, достоверно установленным в судебном заседании, ответчик нарушил право истца на получение выплаты возмещения в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем удовлетворил требования в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании за ней права на выплату и о возложении обязанности на Фонд произвести выплату возмещения в пользу ФИО1, суд указал, что данный вопрос не был предметно рассмотрен уполномоченным органом в установленном порядке, в связи с чем требования заявлены преждевременно.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился, указав, что суд первой инстанции при установлении обстоятельств, имеющих значение по делу, исходил из доказательств, представленных сторонами и имеющихся в материалах дела на день вынесения решения суда, которые, по мнению судебной коллегии, были в совокупности оценены в соответствии с требованиями норм процессуального права. Суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права. Правовых оснований для переоценки доказательств и установления обстоятельств по делу, исходя из позиции истца, судебная коллегия не усмотрела.

Выводы нижестоящих судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Суды первой и апелляционной инстанций возложенные на них процессуальным законодательством требования выполнили, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального законодательства не допущено.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложены подробно (на 12 листах), преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, анализу содержания судебных актов, оценке обстоятельств возникновения у истца права на выплату, компиляции норм действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок отдельных положений применимого к рассматриваемым правоотношениям законодательства, суждениям о последствиях ненадлежащего исполнения обязательств, оценке доказательств, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку направлены на установление фактических обстоятельств дела и переоценку доказательств, для чего у суда кассационной инстанции не имеется процессуальной компетенции.

Развернутые аргументы о необходимости возложения на ответчика обязанности произвести установленные законом выплаты подлежат отклонению, поскольку суды правильно установили, что до рассмотрения ответчиком (как компетентным субъектом на принятие решений) заявления ФИО1 в установленном порядке и принятия по нему какого-либо решения требования, связанные с признанием права и выплатой компенсации, являются преждевременными. В этой связи данный довод также не может быть расценен как влияющий на правильность судебного акта.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи