Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-28828/2022[88-27349/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Горшунова Д.Н, Шатохина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Источник" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, расходов по оплате государственной пошлины

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Горшунова Д.Н, объяснения представителя ФИО1, - ФИО8, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей

УСТАНОВИЛА:

ООО "Источник" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор поставки NИСТ/19/020217. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ покупателю был поставлен товар, который до настоящего момента не оплачен.

Решением Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично в следующей формулировке:

"Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Источник" задолженность по договору поставки в общем размере 455 284 рубля 95 копеек, неустойку в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 082 рубля.

В удовлетворении остальной части требований - отказать".

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу решение и апелляционное определение в связи с нарушением судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте 2kas.sudrf.ru в сети Интернет.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились извещены. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Источник" и ИП ФИО1 заключен договор поставки NИСТ/19/020217, согласно условиям которого Поставщик обязуется передавать в собственность Покупателя, а покупатель обязуется принимать согласованное сторонами количество товара и уплачивать за его денежную сумму в размере и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 Договора).

Согласно пункту 1.1.1 Договора, под товаром по настоящему договору понимается разливное пиво, квас, поставляемое в многооборотной возвратной таре-кегах (емкостью от 15л до 50л), углекислый газ - в газовых баллонах для углекислоты (емкостью от 5л до 40л), вода в баллонах, объемом 19 л. Возвратная тара является собственностью Поставщика и (или) Производителя, которой Поставщик вправе распоряжаться. Порядок оборота возвратной тары определяется в Приложении N к настоящему Договору. Под товаром по настоящему договору также снимаются продукты питания, пиво и безалкогольные напитки, поставляемые в стеклянных бутылках, жестяных бочонках с комплектацией, алюминиевых банках, стальных банках с алюминиевой крышкой, картонных коробках или вакуумных упаковках. Данная тара является возвратной (пункт 1.1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 Договора, оплата Товара Покупателем производится по ценам, указанным в товарно-транспортных накладных, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в заявке. Отсрочка платежа в течении 21 календарного дня с даты фактического получения Покупателем товара (пункт 4.3.2 договору).

По состоянию на дату рассмотрения дела в суде у ответчика ФИО1 образовалась задолженность в общем размере 455 284, 95 руб, что подтверждается накладными за поставленный Товар и актами сверок взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность из-за неоднократного нарушения сроков оплаты.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязательства по договору поставки исполнила ненадлежащим образом, поскольку полученный товар не платила в полном объеме, доказательств погашения задолженности не представила.

Суд апелляционной инстанции с таким решением согласился, указав по доводам апелляционной жалобы, что суд первой инстанции с достаточной полнотой выяснил и проанализировал все существенные по делу обстоятельства, исследовал и оценил представленные доказательства в их совокупности, проверил доводы и возражения сторон, верно истолковал и применил к спорным правоотношениям нормы материального права. При этом по доводам апелляционной жалобы оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы заявителя изложены подробно, преимущественно сводятся к повторению фактических обстоятельств дела, описанию хода рассмотрения дела и его результатов, оценке отдельных доказательств, связанных с подтверждением получения ответчиком товара, указанием на их недопустимость, дефекты при их оформлении, компиляции положений действующего законодательства, приведенных в контексте субъективных трактовок спорных положений договора, не могут быть основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Указание в жалобе на необоснованность отклонения судом ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы на процессуальную правильность рассмотрения дела при установленных обстоятельствах не влияет. Ходатайство ответчика было рассмотрено и разрешено судом в установленном процессуальном порядке, исходя из дискретных полномочий суда и оценки судом полноты и достаточности объема имеющихся по делу доказательств.

Доводы ответчика о том, что судом неправильно были оценены копии документов, также сводятся по своему существу к переоценке доказательств. Вопреки мнению заявителя, суд может дать оценку копиям документов при соблюдении правил оценки доказательств, установленных частями 6 и 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, судом оценка доказательствам в этой связи была дана в совокупности, нарушений правил доказывания в данной части судом допущено не было.

Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Между тем, несогласие заявителя с оценкой доказательств и с установленными судом обстоятельствами дела, сами по себе не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в силу судебных постановлений, поскольку оценка доказательств и отражение её результатов в судебных актах является проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанции, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи