Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2022 г. по делу N 8Г-30407/2022[88-29079/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Матушкиной Н.В, судей Захаровой С.В, Байбакова М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслянного Никиты Игоревича к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания М-6" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-209/2022)

по кассационной жалобе Маслянного Никиты Игоревича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Матушкиной Н.В, объяснения представителя Маслянного Никиты Игоревича, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Маслянный Н.И. обратился в суд к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания М-6" (далее - ЗАО "Ипотечная компания М-6"), в котором просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2016 по 24.11.2021 в размере 3031373 руб. 86 коп, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 2717 руб. 97 коп, штраф 50 % от взысканной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2015 между ЗАО "Ипотечная компания М-6" (застройщик) и ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста "МОСОБЛСТРОЙ N 6" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: "адрес"

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по строительному адресу: "адрес", МЖК "Изумрудная долина", дом 69 по ГП, проектный номер квартиры 13-А, секция 1, этаж 4, количество комнат 1, общая площадь 30, 74 кв.м, срок передачи объектов долевого строительства (квартиры), по адресу: "адрес", МЖК "Изумрудная долина", дома N 63-72 по ГП, - 3 квартал 2016 года, стоимость объекта долевого строительства (квартиры N 13-А) составляет 2 459 200 руб. В указанные сроки объект долевого строительства передан не был.

05.03.2019 между ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста "МОСОБЛСТРОЙ N 6" и ООО "Стройтек" заключено соглашение об отступном N 05/03/2019. 25.02.2021 между ООО "Стройтек" и Маслянным Н.И. был заключен договор уступки права требования N 388-ОК/ДУ по соглашению об отступном N 05/03/2019 от 05.03.2019. Истцом оплачен объект долевого строительства в размере 4 005 210 руб. По состоянию на 24.11.2021 квартира истцу передана не была.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С ЗАО "Ипотечная компания М-6" в пользу Маслянного Н.И. взыскана неустойка в размере 800000 руб, судебные расходы на представителя в размере 10000 руб, почтовые расходы в размере 2717 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с ЗАО "Ипотечная компания М-6" в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере 11200 руб.

В кассационной жалобе Маслянный Н.И. выражает несогласие с апелляционным определением в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, считает, что в данной части оно вынесено с нарушением с норм материального и процессуального права. Указывает, что отказывая в удовлетворении названных требований, суд апелляционной инстанции необоснованно сослался на постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2022 включительно, учитывая, что квартира но акту приема-передачи застройщиком была передана участнику долевого строительства 01.12.2021, то есть до вступления в законную силу данного постановления, а требования к застройщику предъявлены истцом вовсе до его вступления.

Судом также не учтено, что исковых требований о взыскании неустойки за указанный в Постановлении N 442 период, штрафа и компенсации морального вреда истцом завялено не было.

Суд кассационной инстанции отмечает, что обжалуемое апелляционное определение не оспаривается сторонами в части разрешения исковых требований о взыскании неустойки и судебных расходов, в связи с чем в этой части не является предметом проверки суда кассационной инстанции.

Проверив материалы дела по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального права, и они выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2015 между ЗАО "Ипотечная компания М-6" (далее - застройщик) и ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов Треста "МОСОБЛСТРОЙ N 6" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов, расположенных по строительному адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", N 105 (далее - договор N 105), согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить малоэтажные многоквартирные дома и после получения на ввод жилых домов в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. /том 1 л.д. 15-44/

В соответствии с п. 3.5.3 договора N 105 срок передачи объектов долевого строительства (квартир), расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Солманово, МЖК "Изумрудная долина", дома N 63-72 по ГП, - 3 квартал 2016 года.

Согласно п. 4.2 договора N105, стоимость всех объектов долевого строительства - 296 888 800 руб, стоимость объекта долевого строительства - квартиры N 13А, расположенной в доме N 69 составляет 2 459 200 руб.

05.03.2019 между ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов" и ООО "Стройтек" было заключено соглашение об отступном N 05/03/2019, в соответствии с которым ЗАО "Департамент инвестиционных и девелоперских проектов" предоставляет ООО "Стройтек" права требования на квартиры (в том числе на жилое помещение по строительному адресу: "адрес", общая площадь 30, 74 кв.м) взамен исполнения обязательств по кредитному договору N КЛ-1115/018Ю от 19.11.2015, принадлежащие ей на основании, в том числе, договора участия в долевом строительстве жилых малоэтажных секционных многоквартирных домов N 105 от 19.11.2015. /том 1 л.д. 75-91/

Как установлено судом первой инстанции, 25.02.2021 между ООО "Стройтек" и Маслянным Никитой Игоревичем был заключен договор уступки права требования N 388-ОК/ДУ по соглашению об отступном N 05/03/2019 от 05.03.2019, согласно которому объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира) по строительному адресу: "адрес" /том 1 л.д. 45-48/

Истцом Маслянным Н.И. оплачен объект долевого строительства в размере 4005210 руб. в соответствии с договором уступки права требования N 388-ОК/ДУ от 05.03.2019 /том 1 л.д. 52/, а также, что в заключенном между ООО "Стройтек" и Маслянным Н.И. договоре уступки права требования N 388-ОК/ДУ от 25.02.2021 указания на срок передачи жилого помещения истцу не имеется.

В судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2022 истец пояснил, что квартира была передана ему в декабре 2021 года, хотя при заключении договора от 25.02.2021 ему сообщили, что квартира будет готова к передаче в июне, а также, что жилое помещение приобреталось им исключительно для личных нужд для дальнейшего в нем проживания, поскольку иного жилого помещения для проживания у него не имеется.

Право собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" (ранее - "адрес"), было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области 15.12.2021. /том 2 л.д. 20-21/

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что изначально договор N 105 был заключен между двумя юридическими лицами, а, соответственно, застройщиком в рамках данного договора средств физических лиц, в том числе истца, не привлекалось, на дату заключения Маслянным Н.И. и ООО "Стройтек" договора уступки права требования по нему в части вышеуказанного жилого помещения, срок передачи объекта долевого строительства был уже просрочен более чем на 4 года, в связи с чем, пришел к выводу, что установленные Федеральным законом N 214-ФЗ положения о защите пострадавших в указанных правоотношениях лиц, касаются исключительно граждан, и основываются на том, что последние действуют разумно и добросовестно, рассчитывая на надлежащее исполнение непосредственно застройщиком обязательств по договору, нарушение их прав в связи с заключенным договором долевого участия возникает по не зависящим от них причинам, оснований для вывода о том, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя-гражданина не имеется, а действия Маслянного Н.И. не носят добросовестного характера.

Суд первой инстанции указал, что Маслянный Н.И. не соответствует установленным законодательством критериям отнесения его к числу граждан, права которых нарушены неисполнением застройщиком своих обязательств по передачи объекта долевого строительства в установленные договором N 105 сроки, поскольку физическое лицо, которое приобрело у юридического лица права требования о передаче жилого помещения к застройщику, заведомо располагая информацией о том, что такие требования организации уже более 4-х лет не исполнены застройщиком в соответствии с условиями договора, к числу пострадавших граждан отнесено быть не может, в связи с чем, пришел к выводу о том, что Маслянный Н.И. осознанно заключил договор уступки в отношении объекта, уже обладающего признаками проблемного, намеренно принял на себя риск негативных последствий, допустимо, преследовал иные, не касающиеся приобретения по такому договору от непосредственно застройщика жилого помещения цели, отличные от тех, которые определены в Федеральном законе N 214-ФЗ для граждан-потребителей в связи с заключением с застройщиком договора участия в долевом строительстве, тогда как только в отношении них государство устанавливает повышенный уровень гарантий для пострадавших в этой ситуации лиц.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Маслянный Н.И. на основании договора уступки права требования N388-ОК/ДУ по соглашению об отступном N05/03/2019 от 05.03.2019 приобрел все права требования первоначального кредитора, в том числе, право на взыскание с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства. Кроме того, истец действовал исключительно с целью приобретения недвижимости для личного проживания, личных и семейных нужд, поскольку квартира расположена на 4 этаже, в которой истец планирует проживать с семьей, не является нежилым помещением, в связи с чем, не может быть использована как коммерческая недвижимость, для истца приобретенная квартира является единственным недвижимым имуществом.

При этом суд отказал во взыскании о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа 50 % от взысканной суммы, указав, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно. Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что апелляционное определение в обжалуемой части нельзя признать законным, поскольку оно основано на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Как установлено судом апелляционной инстанции, на основании договора уступки и договора участия в долевом строительстве истец приобрел право требования передачи ему квартиры с целью удовлетворения его личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя частично исковые требования о взыскании неустойки, исходил из того, что истец действовал исключительно с целью приобретения недвижимости для личного проживания, личных и семейных нужд, поскольку квартира расположена на 4 этаже, в которой истец планирует проживать с семьей, не является нежилым помещением, в связи с чем, не может быть использована как коммерческая недвижимость, для истца приобретенная квартира является единственным недвижимым имуществом.

Суд апелляционной инстанции, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.11.2016 по 24.11.2021 в общем размере 800000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и штрафа 50 % от взысканной суммы.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и штрафа 50 % от взысканной суммы, сославшись на постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства", согласно которому установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31 декабря 2022 года включительно.

Пунктом 2 указанного постановления установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Решение принято 12 апреля 2022 года - после вступления постановления в силу. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к правоотношения сторон не применимы.

Однако при вынесении апелляционного определения судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Частью 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительству РФ в 2022 году предоставлено право принимать решения, предусматривающие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4), и особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства (п. 6).

Во исполнение п. 6 ч. 1 ст. 18 этого Закона Правительством РФ принято постановление от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - постановление N 442), которое вступило в силу 25 марта 2022 г.

Пунктом 2 постановления N 442 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе и после 25 марта 2022 г.

Указанная правовая позиция соответствует разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, в ответе на вопрос о том, допускается ли после 25 марта 2022 г. взыскание с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суммы компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Из приведённых разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022, следует, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей", которые предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Маслянного Никиты Игоревича к закрытому акционерному обществу "Ипотечная компания М-6" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в этой части дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи